Ухвала суду № 77566104, 01.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11344/18

УХВАЛА

01 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 02.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.00 год. 06.11. 2018 року з участю сторін.

2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру №57, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської. 2 б (реєстраційний номер нерухомого майна 27838771) та квартиру № 59, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської. 26. (реєстраційний номер нерухомого майна 27788609), які належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вважає, що співмірними заходами забезпечення позову із заявленими позовними вимогами щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 45 625 доларів США, що еквівалентно станом на момент подачі позову, згідно офіційного курсу НБУ, 1 196 287.5 грн.. буде накладення арешту на нерухоме майно - квартиру №57, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської. 26 (реєстраційний номер нерухомого майна 27838771) та квартиру № 59, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Струтинської. 26. (реєстраційний номер нерухомого майна 27788609). які належать на праві приватної власності ОСОБА_2) на момент звернення із даною заявою (ринкові ціни на аналогічні квартири, орієнтовна вартість яких коливається від 18 тис доларів до 32 тис. доларів США. взяті для порівняння з сайтів з продаж) нерухомості www.dom.ria.com та www.olx.ua). Згідно з актуальних даних Реєстру речових прав, на дане майно відсутні права третіх осіб, а саме - дане майно не перебуває під заставою та не передано в іпотеку.

Ціна позову становить 1224431,80 грн. Суд може , при наявності правових підстав забезпечити позов в межах ціни позову.

Подана до суду заява містить вимогу щодо накладення арешту на два об»єкти нерухомості, проте вартість цього майна у заяві не вказана, що унеможливлює оцінити відповідність і співмірність вимогам про забезпечення позову з позовними вимогами ОСОБА_1, припущення вартості майна є юридично некоректним.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Положеннями ч. 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення коштів в сумі 1 196 287,50 грн.. Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована тим,що у разі невжиття заходів до забезпечення позову позивач не зможе реально захистити свої порушені права та отримати реальне задоволення своїх вимог в повному обсязі, оскільки відповідач, як власник майна , може їм розпорядитися.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві на праві приватної власності підлягає задоволенню частково.

Так, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід накласти арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу в межах ціни позову – в сумі 1196 287,50 грн. до розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що проживає: 29000 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити частково у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Накласти арешт на належне на праві власності майно ОСОБА_2, що мешкає: 33000 АДРЕСА_2, паспорт серії СР 392033, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04.03.1998 року у межах ціни позову - на суму 1224431 один мільйон двісті двадцять чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 80 коп. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас