
Справа № 638/9138/18
Провадження № 2/638/3916/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
01.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Штих Т. В.
за участю секретаря Тарасової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 26.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 16 041, 04 грн за кредитним договором № б/н від 17.10.2012 року, яка складається з наступного: ; 243, 70 грн. - заборгованість за кредитом; 3 245, 88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 298, 82 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1 252. 64 грн. – штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угода, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.
В обґрунтування заявленого позову ПАТ КБ „ПриватБанк” зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2012 року року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 238, 71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 05.06.2018 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 16 041, 04 грн.
В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк” не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк” – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 8332–К–Н-О від 31.08.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.10.2012 року ОСОБА_1 було підписано Генеральну угоду та заяву про приєднання до Умов й Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим виражена згода, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 була видана карта, сума отриманого кредиту 5 238. 71 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ПАТ КБ „ПриватБанк” прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором виконано в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов’язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
,Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди за прострочення заборгованості за кредитом відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 1 252, 64 грн.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.
Станом на 05.06.2018 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобов’язання по погашенню кредиту на загальну суму 16 041, 04 грн,, яка складається з наступного: ;
243, 70 грн. - заборгованість за кредитом;
3 245, 88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
7 298, 82 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
1 252. 64 грн. – штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угода, ,
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 Іпідлягає стягненню на користь позивача ПАТ КБ „ПриватБанк” сума заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10..2012 р. в розмірі 16 041. 04грн,,
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 – 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості — .
Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МН номер 166841 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.2002 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2012 року в розмірі 16 041. 04 грн. ( шістьнадцять тисяч сорок одну грн. 04коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МН номер 166841 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.01.2002 року) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судове рішення № 77565992, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/9138/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: