Ухвала суду № 77565783, 02.11.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3170/17

2-з/610/7/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенка С.І.,

при секретарі Петрової І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 Аллабердієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 Аллабердієвича до ПАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3 Іброіма Джумаєвича про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.12.2017 р.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовний за адресою Харківська область Балаклійський район с.Яковенкове Садовий тупік б.6.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч.3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано доказів, підтверджуючих те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, не доведено, що заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на житловий будинок відповідача, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому враховуючи викладене, суд вважає що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяті днів з дня складання ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ