Рішення № 77565722, 17.10.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1421/18

Провадження № 2/617/598/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського підприємства теплових мереж про зняття арешту з майна, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позову зазначив, що 14 листопада 2002 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вовчанською міською радою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та він ОСОБА_4, набули права спільної власності на квартиру № 61, яка знаходиться за адресою вул. Колокольцова (колишня Дзержинського), буд.9 в м.Вовчанську, Харківської області. 18 грудня 2001 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області за позовом Вовчанського ПТМ стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 583 грн.23 коп. За вказаним рішенням Вовчанським райсудом був виданий виконавчий лист, який був переданий на примусове виконання до Вовчанського районного відділу ДВС. Постановою державного виконавця відділу ДВС від 09.03.2004 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1. 23 вересня 2006 року ОСОБА_2 померла. Він, як співвласник квартири проживає у вказаній квартирі і про накладення арешту на квартиру йому не було відомо. На даний час заборгованості за комунальними платежами не має. Просив скасувати арешт та заборону на нерухоме майно на вказану квартиру, внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про скасування арешту майна та заборони на відчуження майна.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщались судом завчасно та належним чином. Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не запречував.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право спільної власності на квартиру № 61, яка знаходиться по вул. Колокольцова (колишня Дзержинського), буд.9 в м.Вовчанську, Харківської області належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 листопада 2002 року Вовчанською міською радою Харківської області (а.с.14).

18 грудня 2001 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області за позовом Вовчанського ПТМ стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 583 грн.23 коп. За вказаним рішенням Вовчанським райсудом був виданий виконавчий лист, який був переданий на примусове виконання до Вовчанського районного відділу ДВС. Постановою державного виконавця відділу ДВС від 09.03.2004 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8,9,19,20).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 091724 виданого 25 вересня 2006 року ОСОБА_2 померла 23 вересня 2006 року в м. Вовчанську Харківської області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно розташоване за адресою : АДРЕСА_2 накладено обтяження, яке зареєстровано 04.09.2007 року за № 5594987 та 11.08.2009 року за № 8958556. Обтяження було накладено на підставі повідомлення № 946 виданого 09.03.2004 року Відділом державної виконавчої служби, м.Вовчанськ, Харківської області (а.с.8,9).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, накладений арешт на майно порушує його право власності.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Дзержинського)АДРЕСА_3 (а.с.6,7,16).

Вовчанське ПТМ довідкою № 164 від 18.09.2018 року повідомило, що заборгованості за теплову енергію по квартирі АДРЕСА_4, станом на 18.09.2018 року, не має (а.с.13).

Даними довідки Вовчанського РВ ВДВС від 10.09.2018 року, встановлекно, що перевіркою бази даних Автоматизованої Системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 07.09.2018 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 у Вовчанському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області, не перебуває (а.с.11).

Даними довідки Вовчанського райвідділу ДВС від 18.09.2018 року підтверджується, що відкритих проваджень відносно ОСОБА_2 у Вовчанському районному відділі ДВС не перебуває (а.с.12).

Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 200, 263-265, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вовчанського підприємства теплових мереж про зняття арешту з майна, третя особа: Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області – задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на нерухоме майно - на квартиру № 61 по вул. Колокольцова (колишній Дзержинського), буд. 9, в м. Вовчанську, Харківської області, який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за № 5594987 від 04 вересня 2007 року та за № 8958556 від 11.08.2009 року.

Внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про скасування арешту майна та заборони на відчуження майнаАДРЕСА_5, розташованої по вул. Колокольцова (колишня Дзержинського), буд.9, м.Вовчанську, Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Представник позивача – ОСОБА_5, місцезнаходження :Харківська область м. Вовчанськ вул. Шевченка, 4.

Відповідач: Вовчанське підприємство теплових мереж, місцезнаходження :Харківська область м. Вовчанськ вул. Колокольцова, 3-А , код : 32447026.

Третя особа – Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова 2, код 34678348.

Суддя –