Ухвала суду № 77565531, 02.11.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/71/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог подання Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1

встановив

25.10.2018 року до суду звернувся Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з поданням про привід боржника. Вимоги за поданням мотивувані тим, що на виконанні у Острозькому відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 55965041 по примусовому виконанню судового наказу № 567/71/18 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказано, що боржником ОСОБА_1 вимоги виконавчого документа в добровільному порядку не виконуються. Державним виконавцем зафіксоване неодноразове ухилення боржником виконання вимог виконавчого документа, здійснюється неоднократне уникнення від співпраці з державною виконавчою службою.

Зазначено, що божник вимоги державного виконавця ігнорує, до Острозького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області не з'являється, листи з викликом до відділу не поверталися. Боржник ОСОБА_1 згідно відповіді Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області від 24.09.2018 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на викладене, просили здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_4 до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Представник Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, начальником ДВС подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Стягувач ОСОБА_2 в в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи в суді.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 11709874, виходить з наступного.

Встановлено, що на виконанні в Острозькому відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження № 55965041 по примусовому виконанню судового наказу № 567/71/18 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 30 січня 2018 року та 31 січня 2018 року виданий стягувачу ОСОБА_2

Постановою державного виконавця від 15.03.2018 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів подання відомості про належне отримання вказаної постанови боржником ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно з відповідями № НОМЕР_1 та № 10432975588 від 19.09.2018 на запити до Державної фіскальної служби України про джерело отримання доходів боржників-физичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, інформація щодо ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, відсутня.

Згідно з відповідями № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 19.09.2018 на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформація щодо ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, відсутня.

Згідно з довідки Грем'яцької сільської ради Острозького району Рівненської області № 858/02-15 від 24.08.2018 року, ОСОБА_1, дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.10.2018 № 6626/13 розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2018 року становить 5635,33 грн.

14.09.2018 державним виконавцем направлявся виклик за вих. № 565913 в за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с.Грозів вул. Центральна буд.183, про зобов'язання останнього з'явитися до виконавця щодо сплати боргу по аліментах.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

В ст. 33 Конституції України гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З системного аналізу вищевказаних положень випливає, що застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження.

Державним виконавцем у відповідності до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України не надано суду достатніх та переконливих доказів про належне повідомлення боржника за місцем його проживання про виклик до державного виконавця, (поштові відправлення з відміткою про вручення, або з зазначенням відмітки причин невручення та повернення на адресу відправника), не встановлено ухилення боржника від явки до державного виконавця, тому не доведено, що боржник без поважних причин не з'являвся за викликом державного виконавця.

Таким чином, з наданих до подання державного виконавця матеріалів не вбачається вжиття всіх заходів щодо належного повідомлення боржника щодо вручення йому матеріалів по відкритому на нього виконавчому провадженні та обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань та доказів неприбуття за викликом державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог за поданням державного виконавця про привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 438, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні подання Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Звернути увагу начальника Острозького відділу ДВС на необхідність дотримання вимог чинного законодавства при внесенні подань.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5