Ухвала суду № 77565081, 02.11.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/322/18

Провадження № 2-во/553/51/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/322/18 (провадження № 2/553/517/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/322/18 (провадження № 2/553/571/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд розглянути заяву без участі представника.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» заборгованість у сумі 12303 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 14065 грн. 82 коп.

На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист від 31.05.2018 року.

Проте по батькові боржника вказано помилково «Вікторович» замість вірного «Ігорович»

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням встановлених вище обставин справи, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/322/18 (провадження № 2/553/517/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 553/322/18 (провадження № 2/553/517/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року щодо по - батькові відповідача.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року у наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.»

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2018 року у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Приватбанк» заборгованість у сумі 12303 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 14065 грн. 82 коп.»

Виправити у виконавчому листі виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 31 травня 2018 року по цивільній справі № 553/322/18 (провадження № 2/553/517/2018) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущену описку щодо по батькові боржника та вважати вірним прізвище ім’я та по батькові боржника «Луцький Роман Ігорович»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5