Рішення № 77564285, 02.11.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/17957/18

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2018 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Ускової Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у цивільній справі №426/17957/18,

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначило, що 16 квітня 2016 року відповідач передав керування транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний №ВВ 3625ВА, своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. 25 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області розглянув справу № 426/

3382/16-п про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ч.3 ст. 184 КУпАП, та визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний №ВВ 3625ВА, застрахована за полісом обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5454905.

За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла сторона. На підставі даної заяви було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 867, 80 грн. Отже, на підставі вищезазначеною, до ПрАТ «Європейський страховий союз» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

13.10.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «Європейський страховий союз» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам ПрАТ «Європейський страховий союз» по договорам страхування. В тому числі, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №АЕ/5454905.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 до Договору ПрАТ «Європейський страховий союз» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги Договору страхування №АЕ/5454905 від 18.08.2015 року у розмірі 10 867, 80 грн.

11.01.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до відповідача із претензією № оцв16/999 від 11.01.2018 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на день звернення з дійсним позовом виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10 867, 80 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 вересня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Тривалий час до суду не надходили рекомендовані повідомлення щодо вручення відповідачу даної ухвали, оскільки вона на його адресу направлялася декілька раз.

Відповідно до отриманих рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення перший раз відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу відкриття провадження та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін 08.09.2018 року, другий – 29.10.2018.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред'являв, клопотання від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходили.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 квітня 2016 року ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний №ВВ 3625ВА, своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

25 травня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області розглянув справу № 426/3382/16-п про адміністративне правопорушення відносно відповідача за ч.3 ст. 184 КУпАП, та визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили у строки передбачені законодавством. (а.с.15-16)

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний №ВВ 3625ВА, застрахована за полісом обов’язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5454905.(а.с.14)

За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла сторона. На підставі даної заяви було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10 867, 80 грн. Отже, на підставі вищезазначеною, до ПрАТ «Європейський страховий союз» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.(а.с.43-46)

13.10.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПрАТ «Європейський страховий союз» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам ПрАТ «Європейський страховий союз» по договорам страхування. В тому числі, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №АЕ/5454905.(а.с.53)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

11.01.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до відповідача із претензією № оцв16/999 від 11.01.2018 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на день звернення з дійсним позовом позивача виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.(а.с.51-52)

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) вол транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В таї у випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач відзив на позовну заяву не надав, зустрічні позови до суду не пред'являв, клопотання від нього про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги обґрунтовані та відповідають закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 141, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ЄДРПОУ 38750239, р/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського,8, поверх 6, оф. 32) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 10 867, 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код за ЄДРПОУ 38750239, р/р 26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського,8, поверх 6, оф. 32) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4