Вирок № 77564255, 02.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/2612/18 Провадження № 1-кп/414/288/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

прокурора Шаройкіної М.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, яка народилася 14 січня 2001 року в м. Кремінна Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не судимої, яка навчається на 1 курсі Кремінського професійного ліцею, за фахом кухар-кондитер, є матір"ю одиначкою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з народження виховується в неповній сім’ї матір"ю, на обліку у Службі в справах дітей та кримінальній поліції у справах дітей не перебуває, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає вул. Красна буд. 253, м. Кремінна Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1,2; ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1.

31 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала у магазині « Єва», розташованого за адресою: прості. Дружби буд. 16 м. Кремінна Луганської області, де роздивлялася різний товар. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном, неповнолітня ОСОБА_2, таємно із вітрини загального користування магазину « Єва», розташованого за вказаною адресою, викрала майно товариства з обмеженою відповідальністю « Руш», а саме: один шампунь «Маркел», вартістю 108, 67 грн., одну упаковку салфеток для інтимної гігієни, вартістю 15,99 грн., один тюбик блиску для губ «Евелін», вартістю 79,97 грн., один тюбик блиску для губ «Патрисія Ледо», вартістю 59,90 грн., туш для вій «Ламель», вартістю 29,89 грн., один тональний крем «ЛСФ», вартістю 44,99 грн., один дезодорант «Рексона», вартістю 38,50 грн., одну компактну пудру «ЛСФ», вартістю 44,99 грн., одну туш для вій «ЛСФ». вартістю 29,99 грн., один тестер жіночої парфумерії, вартістю 499 грн., одне мило туалетне «Нівея», вартістю 16 грн., одну парасольку, вартістю 199 грн., один набір пензлів для макіяжу, вартістю 111 грн., один гаманець, вартістю 189 грн., носки жіночі «Дюна», вартістю 32,28 грн., одну упаковку ватних дисків «Літо» 1 шт., вартістю 11,49 грн., один батончик «Сникерс» , вартістю 11,49 грн., два олівця для очей «Ізабель Дюпонт», вартістю 70 грн. кожен, на суму 140 грн., туш для вій «Мейбелін», вартістю 171 грн., помаду «Глембі» вартістю 29,99 грн., одну дитячу іграшку пістолет, вартістю 9,99 грн., лак для нігтів «Жарден», вартістю 17,46 грн., засіб для нігтів «Жарден», вартістю 31 грн., після чого з викраденим втекла, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, товариству з обмеженою відповідальністю «Руш» заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/1 13/9-1017е від 26.09.2018 року та довідок про збиток з ТОВ « Руш» від 03.09.2018 на загальну суму 1991,59 грн.

Дії неповнолітньої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Епизод 2.

02 вересня 2018 року, в період часу з 14 години до 15 години, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала у магазині « Єва», розташованого за адресою: просп. Дружби, буд. 16, м. Кремінна Луганської області, де роздивлялася різний товар. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном, неповнолітня ОСОБА_2 таємно, повторно викрала із магазину « Єва», розташованого за вказаною адресою, майно товариства з обмеженою відповідальністю « Руш», а саме: одну упаковку вологих серветок для інтимної гігієни, вартістю 15,99 грн., одну косметичку, вартістю 89,90 грн., 2 лаки для нігтів, вартістю 07,99 грн. кожен, на суму 15,98 грн., 2 лаки, вартістю 14.74 грн. кожен, на суму 29,48 грн., 2 біжутерії, вартістю 59,94 три. за одну, на суму 119,89 грн., 2 станки для гоління, вартістю 39,56 грн., кожен на суму 79,12 грн, 1 мочалку., вартістю 10,99 грн., З парфюмерії, вартістю 58,53 грн. кожна, на суму 175,61 грн., ватні палички, вартістю 16,23 грн., 1 дезодорант «Рексона», вартістю 38,50 грн., 1 крем для взуття, вартістю 15,99 грн,, 1 крем для взуття, вартістю 13,68 грн., 1 крем для взуття вартістю 14,83 грн., 1 шампунь дитячий , вартістю 19,33 грн., 1 рідина для зняття лаку, вартістю 32,06 грн, помада «Ізабель Дюпонт», вартістю 99,90 грн., 1 освіжував повітря, вартістю 69,86 грн., 1 підводка для очей,, вартістю 59,90 грн., 2 блиски для губ «Евелін», вартістю 79,97 грн. за один, на суму 159,94 грн., 1 коректор «Ламель», вартістю 60,50 грн., 1 крем «Бархатні ручки», вартістю 21,66 грн., 1 батончик «Мілка», вартістю 11,79 грн., 1 тестер туші для вій «Евелін» вартістю 35,99 грн., 1 туш для вій «Евелін», вартістю 72,78 грн., 1 туш для вій «ЛСФ», вартістю 43,99 грн., 1 колготи «Сенсі», вартістю 21,99 грн., після чого з викраденим втекла, розпорядившись ним на свій розсуд. В результаті злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, товариству з обмеженою відповідальністю « Руш» заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-101 7е від 26.09.2018 та довідок про збиток з ТОВ « Руш» від 05.09.2018 на загальну суму 1344,86 грн.

Дії неповнолітньої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Епізод 3.

03 вересня 2018 року, приблизно о 12 годині, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала у магазині «Єва», який розташований за адресою: просп. Дружби, буд. 16, м. Кремінна Луганської області, де роздивлялася різний товар. В цей час у неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, з вітрини для загального користування, повторно викрала майно, а саме : один плямовивідник «АС», вартістю 19,33 гри., 1 іграшковий пістолет, вартістю 9,99 грн., 1 пензлик для макіяжу, вартістю 34,39 грн., 1 батончик «Спікере» вартістю 13,49 грн., 1 кепку, вартістю 69,90 грн., 1 лосини, вартістю 99,90 грн., яке склала у свій рюкзак, але довести свої злочинні дії до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками магазину «Єва» ТОВ « Руш» на місці злочину.

В результаті злочинних дій неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, товариству з обмеженою відповідальністю « Руш» могла бути заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/1 13/9-1017е від 26.09.2018 та

довідок про збиток з ТОВ « Руш» від 05.09.2018 року на загальну суму 247,00 грн.

Дії неповнолітньої ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,не доведену до кінця з причин, що не залежать від волі особи.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 вересня 2018 року, укладена в м. Кремінна Луганської області між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_2, її законним представником ОСОБА_3, захисником ОСОБА_4 з однієї сторони та представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 468,469,471,472 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачена, її законний представник та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 185 ч.ч. 1,2; ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Між сторонами погоджено міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України – 1 рік 1 місяць позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно 1 рік 2 місяці позбавлення волі, а застосуванням ст.ст. 75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам роз'яснені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, її законний представник, захисник та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ст. 185 ч. 1, 2 ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз’яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням вцілому задовільної характеристики особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин проти власності, з корисливих мотивів, будучі неповнолітньою та матір"ю одиначкою, маючи на утриманні дитину, суд вважає доцільним звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік, з покладенням обов’язку періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання, а при працевлаштуванні - місця роботи.

Зазначений іспитовий строк, за наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею правопорушень.

Матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, ДВД-диски, - зберігати в матеріалах кримінального провадження, вилучений товар, -залишити за наленжністю.

Оскільки в кримінальному провадженні була проведена товарознавча експертиза, вартістю 4576,00 грн. , відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.122 КПК України та з урахуванням вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2018 року, укладену в м. Кремінна Луганської області між неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_2, її законним представником ОСОБА_3, захисником ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_1

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України – 1 рік 1 місяць позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік 2 місяці позбавлення волі

На підставі приписів ст.ст. 75,76, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік,з покладенням обов’язку періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання, а при працевлаштуванні - місця роботи.

Запобіжний західдо набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає вул. Красна буд. 253, м. Кремінна Луганської області на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 4576,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: викрадений товар, плямовивовідник, пензлик, кепка, лосини та інше, який переданий на відповідальне зберігання управляючому магазина "Єва" ОСОБА_6І, - залишити за належністю; 5ДВД дисків-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов