Ухвала суду № 77564151, 01.11.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7146/18

1-КС/415/2329/18

УХВАЛА

Іменем України

про здійснення приводу

01 листопада 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42017131240000068 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1Г звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017131240000068 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 07 серпня 2017 року до Лисичанської місцевої прокуратури надійшов рапорт від ДЗЕ УЗЕ в Луганській області, в якому містилась інформація відносно посадових осіб ПАТ «Лисичанськвугілля», які здійснили закупівлю гірничо-шахтного обладнання за завищеною ціною.

08 серпня 2017 року Лисичанською місцевою прокуратурою в Луганській області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42017131240000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора від 08 серпня 2017 року у вказаному кримінальному проваджені визначена підслідність за слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 31 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року службові особи ПАТ «Лисичанськвугілля», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою уникнення процедури тендерних торгів, в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» уклали низку договорів з ТОВ «Ладон», згідно з якими здійснили закупівлю гірничо-шахтного обладнання за завищеною ціною на загальну суму 769056,76 гривень, а саме:

-договір № 41/16, укладений між ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» та ТОВ «Ладон»;

-договір № 310316/ЛДН, укладений між ВП «Шахтобудівельне управління» ПАТ «Лисичанськвугілля» та ТОВ «Ладон»;

-договір № 1/4-16, укладений між ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» ПАТ «Лисичанськвугілля» та ТОВ «Ладон»;

-договір № 42, укладений між ВП «Управління по забезпеченню та збуту продукції» ПАТ «Лисичанськвугілля» та ТОВ «Ладон»;

30 липня 2018 року у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України працівникам УЗЕ ДЗЕ в Луганській області було доручено проведення ряд процесуальних дій, серед яких допитати у якості свідків працівників відділів постачання структурних та відокремлених підрозділів ПАТ «Лисичанськвугілля» з приводу приймання та оприбуткування вищезазначеного скребкового ланцюга.

20 серпня 2018 року від старшого оперуповноваженого УЗЕ ДЗЕ в Луганській області ОСОБА_2 надійшла інформація, про те що в ході виконання доручення ним було здійснено виїзд до ПАТ «Лисичанськвугілля», яке розташоване за адресою: м. Лисичанськ, вул. Малиновського 1 з метою допиту посадових осіб ВП «Управління по забезпеченню та збуту» ПАТ «Лисичанськвугілля», однак при неодноразовому звернені до помічника генерального директора з правових питань та договірної роботи ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_3, останній відмовлявся надати будь які анкетні дані співробітників ВП «Управління по забезпеченню та збуту» ПАТ «Лисичанськвугілля» та у проведені з ними процесуальних дій.

В ході проведення подальшого досудового розслідування були встановлені анкетні дані працівників ВП «УЗЗП» ПАТ «Лисичанськвугілля», а саме в.о. начальника ВП «УЗЗП» ОСОБА_4, головний бухгалтер ВП «УЗЗП» ОСОБА_5 та начальник відділу збуту ВП «УЗЗП» ОСОБА_6.

З метою встановлення обставин даного правопорушення 29 серпня 2018 року у відповідності до ст. 135 КПК України за місцем роботи, а саме до ПАТ «Лисичанськвугілля» був спрямований запит з повістками для проведення допиту у якості свідків вищезазначених працівників. Однак ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за викликом не з’явилися, тобто вимоги зазначені у повістках проігнорували.

05 вересня 2018 року у відповідності до ст. 135 КПК України скановані копії повісток були повторно направлені на електрону пошту ПАТ «Лисичанськвугілля», після чого був здійснений телефонний дзвінок до канцелярії ПАТ «Лисичанськвугілля», працівник якої підтвердив факт отримання ними повісток. Однак вищезазначені особи для проведення процесуальних дій до Лисичанського ВП ГУНП не прибули, тобто знову проігнорували вимоги повісток.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, щодо якого здійснюється провадження, та який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_6 за викликом слідчого не з’являлась.

Беручи до уваги те, що на теперішній час є необхідність у проведенні допиту у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та враховуючи обставини, за яких вищезазначені особи добровільно не з’являються за викликами, тобто навмисно ухиляються від дачі показів, потрібно здійснити привід свідка до суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 139-140, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню № 42017131240000068 від 08.08.2018 року начальника відділу збуту ВП «УЗЗП» ОСОБА_6 для проведення її допиту в якості свідка до каб. № 71 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Менделєєва,71.

Ухвала дійсна до 10 листопада 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г.Березін