Ухвала суду № 77564136, 02.11.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

02.11.2018 року Провадження №2-во/425/24/18

Справа №425/3311/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву виконуючого обов,язки директора Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області 27.04.2018 року (суддя Коваленко Д.С.) винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ( місцезнаходження: 93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, ідентифікаційний код: 33515421, боргу за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 26035 гривень 55 копійок, трьох процентів річних у розмірі 865 гривень 93 копійки, інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 3966 гривень 43 копійки, що утворилась станом на 01 квітня 2018 року, а також судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

При зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав ідентифікаційний номер боржника.

При видачі вказаного судового наказу, суд вказав ідентифікаційний номер боржника відповідно відомостей Державної фіскальної служби України від 26.04.2018 року, а саме: «НОМЕР_1».

30.10.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки звернувся виконуючий обов,язки директора КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1. У вказаній заяві просив виправити описку в судовому наказі, та замість невірно вказаного ідентифікаційного номеру боржника «НОМЕР_1», зазначити ідентифікаційний номер «НОМЕР_2», при цьому не надав жодного підтвердження того, що вказаний ним ідентифікаційний номер дійсно належить боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в.о. директора КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 не надав жодного підтвердження того, що вказаний ним ідентифікаційний номер дійсно належить боржнику ОСОБА_2, суд дійшов висновку за необхідне відмовити йому у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити виконуючому обов,язки директора Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко