Ухвала суду № 77564093, 31.10.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/896/18

2/418/109/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.10.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_3 з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 243 668,16 грн., та судовий збір у розмірі 3 655,02 грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися 12.09.2018 року на 11 год. 00 хв, 01.10.2018 року на 09 год. 00 хв, 16.10.2018 року на 10 год. 30 хв., 31.10.2018 року на 09 год. 00 хв., хоча були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву не подали.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, однак, повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов