Ухвала суду № 77563440, 01.11.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/983/18

381/2158/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Третя особа — Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про звільнення від заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від заборгованості по аліментах посилаючись на те, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6. Однак, дитина проживала і проживає з ним та перебуває на його утриманні. За рішенням суду за його позовом визначено місце проживання доньки за місцем його проживання. Станом на 02.07.2018 року нараховано заборгованність по аліментах у сумі 71165,83 грн. Разом з тим, він несе витрати по утриманню дитини, а тому просить звільнити його від сплати заборгованності по аліментам.

Ухвалою Фастівського мськрайонного суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про обєднання в одне провадження справу №2/381/983/18 зі справою №2/381/4642/17 (№ 2/381/777/18) так, як обидві справи стосуються аліментних відносин на користь ОСОБА_6.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили її задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про об”єднання справ заперечував і просив залишити її без задоволення.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Так, в провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа (№2/381/983/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Третя особа — Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про звільнення від заборгованості по аліментам та цивільна справа (№2/381/4642/17) (№ 2/381/777/1) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа — орган опіки та піклування Фастівської міської ради про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 сергія Миколайовича про стягнення пені за прострочення сплачення аліментів.

Позивач просить обєднати в одне провадження вказані справи.

Згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, обєднання справ в одне провадження не є обов”язком суду, а є його правом і залежить від певних обставин.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи, що вказані позивачем справи мають різні предмети та підстави позовів, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі.

Також, об'єднання вказаних у клопотанні справи не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому суд, вважає у задоволенні клопотання про об'єднання справ у одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.2, ст.259-261, ст.353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.259, 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей