Ухвала суду № 77563219, 01.11.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7438/18

1-кс/405/3841/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., за участю прокурора Невмитого О.Ю., слідчого Прихоженка А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018120020002154 від 09.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020002154 від 09.03.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1М підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вчинених в період 08.03.2018, з 08.05.2018 по 11.05.2018, 16.05.2018, 26.05.2018, з 02.06.2018 по 04.06.2018, 05.06.2018, 07.06.2018, 08.06.2018, 14.06.2018, 20.06.2018, 25.06.2018, з 03.07.2018 по 04.07.2018, з 04.07.2018 по 14.07.2018, а також у вчинені 11.07.2017 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

05.11.2018 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018120020002154 від 09.03.20, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати процесуальні дії, на виконання яких потрібен додатковий термін, у зв’язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою терміном на шістдесят днів.

Необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_1; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов’язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 залишив вирішення клопотання на розсуд слідчого судді.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020002154 від 09.03.2018, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (витяг з ЄРДР від 26.10.2018 – а.п. 5-10).

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

11.07.2018 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.07.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2018 року.

03.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

06.09.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 листопада 2018 року.

Згідно наданих матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_1 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом допиту потерпілих (а.п. 12-14, 16-19, 21-23, 25-27, 29-30, 32-33, 35-37, 39-40, 42-45, 48-50, 53-55, 58-61, 64-66, 69-70, 73-74, 76-77), протоколом обшуку (а.п. 86-90), протоколом проведення слідчого експерименту (а.п. 102-108), протоколом допиту підозрюваного (а.п. 109-113).

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів;

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України – з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають викривальні свідчення, так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв’язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: повторно допитати потерпілих, за матеріалами кримінального провадження; вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб; оглянути речові докази та прийняти відповідне процесуальне рішення; провести ряд слідчих дій за участю підозрюваних (допит, слідчий експеримент); долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні; провести тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв’язку, згідно отриманих ухвал суду; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; скласти та оголосити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності, громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 182, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018120020002154 від 09.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1- задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 11 год. 15 хв. 01.11.2018 до 11 год. 15 хв. 30.12.2018.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12018120020002154 від 09.03.2018.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 30.12.2018 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 30.12.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон