Ухвала суду № 77562695, 01.11.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7186/18

Провадження №2-з/367/245/2018

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа – Шкарівська сільська рада Білоцерківського районку Київської області про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява про забезпечення позову. Заявник у заяві про забезпечення позову вказує, що ОСОБА_1 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», третя особа Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про скасування державної реєстрації вчиненої 21.08.2018 року Шкарівською сільською радою. Білоцерківського району Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Вказує, що 20 вересня 2018 року до будинку 55-а по вулиці, Ново-Оскольська, в м. Ірпінь, Київської області, прийшли невідомі люди з приватною охоронною фірмою та повідомили, що ОСОБА_1 уже не є власником вищезазначеного будинку, зламали замок в фіртці (додаток №3, 4) та намагалися вигнати ОСОБА_1 та її сім’ю з будинку. Завдяки правоохоронним органом вдалося ОСОБА_1 залишитись в будинку. Про дану обставину яка відбулася 20 вересня 2018 року також свідчать сусіди позивача (додаток 5,6).

В подальшому було з’ясовано, що власником вищезазначеного будинку є ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал».

На даний час ОСОБА_1 отримує погрозливі дзвінки від невідомих осіб які погрожують викинути з будинку її та малолітніх онуків які зареєстровані та постійно проживають в даному буднику.

Так як даний будинок був перереєстрований за ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» на підставі застереження в іпотечному договорі без згоди попереднього власника то ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» вирішити дане питання в законний спосіб, тобто звернутись до суду з позовом про виселення осіб які проживають у вищезазначеному будинку, отримати позитивне рішення суду, отримати виконавчий документ та пред’явити його до виконавчої служби для подальшого виконання.

До цього часу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» не звернулось до суду з вищезазначеним позовом, а відтак на думку позивача, є реальна загроза, що товариство планує силовий сценарій захоплення будинку 55- а, по вулиці Ново-Оскольській, в м. Ірпінь, Київської області.

Оскільки позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації вчиненої 21.08.2018 року Шкарівською сільською радою. Білоцерківського району Київської області, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності існує реальна можливість у відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» захопити даний будинок в силовий спосіб, пошкодити або знищити речі позивача які знаходяться в будинку, продати або подарувати даний будинок третім особам, а тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для недопущення силового захоплення продажу або дарування третім особам будинку 55-а по вулиці Ново- Оскольській, в м. Ірпінь, Київської області, до вирішення справи по суті позовних вимог в суді, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову створить ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» реальну можливість шляхом продажу або дарування третім особам будинку, уникнути відповідальності та створить в подальшому перешкоди в разі задоволення позову у виконанні рішення суду або зробить виконання його неможливим.

В зв»язку із викладеними обставинами заявник просить вжити заходів по забезпеченню позову та до розгляду справи по суті накласти арешт на будинок 55-а по вулиці Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області; заборонити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та третім особам до розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії (входити до будинку 55-а, ламати фіртки, замки, двері тощо) в будинку 55-а по вулиці Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області .

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа – Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42694135 від 24.08.2018 року, номер запису про право власності 27632102 від 21.08.2018 року вчинене ОСОБА_4, державним реєстратором Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; витребувати будинок 55-а, який знаходиться по твулиці Ново-Оскольська в м. Ірпінь Київської області із чужого незаконного володіння; поновити право власності на будинок 55-а, який знаходиться по вулиці Ново-Оскольська в м. Ірпінь Київської області за ОСОБА_1; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 8 810,00 гривень.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 55-а по вулиці Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області, заборони ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» та третім особам до розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії (входити до будинку 55-а, ламати фіртки, замки, двері тощо) в будинку № 55-а по вулиці Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149-150, 157 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 55-а по вулиці Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області, який на даний час належить ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал», код ЄДРПОУ 40424878, країна реєстрації Україна, місце знаходження 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б офіс 2/9.

Заборонити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» (код ЄДРПОУ 40424878, місце знаходження 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б офіс 2/9) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії в будинку № 55-а по вулиці Ново-Оскольській в м. Ірпінь Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко