Ухвала суду № 77562522, 31.10.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9927/18

Провадження №2/369/3534/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя.

31 жовтня 2018 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що для встановлення істини у даній справі та з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема тієї обставини, що, проживаючи разом з ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу питаннями щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - автомобілів марки (моделі) TOYOTA PRADO та NISSAN TIIDA, придбаних Позивачем та Відповідачем внаслідок спільної праці та за рахунок спільних трудових зусиль, займався Позивач, він же виступав і страхувальником у відповідних договорах обов’язкового страхування; що ОСОБА_3, починаючи з 2002 року по сьогоднішній день ніде не працювала та не працює, і відповідно не отримувала ніякого доходу, за які б вона змогла купити рухоме та нерухоме майно, яке є предметом позову; що під час перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в медичному закладі саме Позивач супроводжував її, допомагав та був записаний в медичній документації як чоловік ОСОБА_3; що Позивач і Відповідач планували спільних дітей ще з початку часу проживання однією сім’єю як чоловік та дружина і відповідно зверталися за медичною допомогою до лікарів задля штучного запліднення ОСОБА_3; що розрахунку за договором купівлі-продажу домоволодіння від 08.08.2018 р. та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2018 р. фактично не було і ОСОБА_5 не мала відповідних доходів, які б дозволили їй придбати вказану вище нерухомість, необхідно витребувати відповідні документи. Окрім того, клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 копій документів, на підставі яких було посвідчено договори купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння, просив суд не розглядати, оскільки представником відповідача було надано необхідні документи.

У судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати із Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК») (04080, Київська область, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. №40) інформацію про те, чи були між ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Раднаркому), буд. №23, НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.07.1996 р.) та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК») в період з 23.11.2007 р. по 20.08.2018 р. укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) TOYOTA PRADO 2.7, тип – легковий універсал, номер шасі (кузова) JTEBL29J875057692, 2007 року випуску. Якщо так, то надати інформацію про те, коли саме (зазначити дату) та на який строк були укладені вищевказані договори; чи були між ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Раднаркому), буд. №23, НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.07.1996 р.) та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (ПРАТ «УПСК») в період з 11.10.2008 р. по 20.08.2018 р. укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки (моделі) NISSAN TIIDA, тип – легковий хетчбек, номер шасі (кузова) JN1CC13C28T016276, 2008 року випуску. Якщо так, то надати інформацію про те, коли саме (зазначити дату) та на який строк були укладені вищевказані договори.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА РЕПРОДУКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ "НАДІЯ" (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. №19А) інформацію про те, чи звертався ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ТОВ "КЛІНІКА РЕПРОДУКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ "НАДІЯ" чи інших юридичних осіб, правонаступником яких є ТОВ "КЛІНІКА РЕПРОДУКТИВНОЇ МЕДИЦИНИ "НАДІЯ", за консультаційними та медичними послугами в період часу з 01.01.2002 р. по 01.01.2018 р. Якщо так, то зазначити коли і у зв’язку з чим та які медичні послуги були надані заявникам.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим місцем проживання якої є наступна адреса: 03062, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3, в період з першого кварталу 2002 року по 4 квартал 2017 року.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованим місцем проживання якої є наступна адреса: 03062, АДРЕСА_1, в період з першого кварталу 2002 року по 4 квартал 2017 року.

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02166, м. Київ, вул. Братиславська, 3) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим місцем проживання якої є наступна адреса: 03062, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3, на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги в період з першого кварталу 2002 року по 4 квартал 2017 року. Якщо так, то у зв’язку з чим та коли саме. У випадку перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги протягом вищевказаного періоду, витребувати інформацію із журналу реєстрації хворих чи іншого документа лікарні (історія хвороби хворого, медична картка тощо) про те, чи супроводжував Апарін ОСОБА_9 ОСОБА_10 при оформленні її на стаціонарне лікування у період з першого кварталу 2002 року по 4 квартал 2017 року; чи зазначений ОСОБА_7 в історії хвороби ОСОБА_3 як контактна особа для зв’язку у випадку необхідності. А також надати інформацію про контакті телефони, зазначені в історії хвороби ОСОБА_3

У решті вимог клопотання відмовити.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас