Ухвала суду № 77562502, 01.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3431/18

Провадження №1кп/359/454/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді: Вознюка С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації питання про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні№12018110100000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місяця проживання, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року винесено ухвалу суду згідно якої клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який, не пов'язаний із перебуванням останнього в умовах ізоляції – домашній арешт або особисте зобов’язання – залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2018 року не зазначено один із видів зобов’язання, на який просить змінити захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 запобіжний захід підзахисному, а саме «особисте зобов’язання».

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов’язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2018 року допущено описку, а саме помилково не зазначено один із видів зобов’язання, на який просить змінити захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 запобіжний захід підзахисному, а саме «особисте зобов’язання», а тому зазначену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 року у кримінальному провадженні №12018110100000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Вважати вірним зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали «клопотання захисника – адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м’який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов’язання».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк