Постанова № 77561975, 02.11.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1410/18

Провадження № 3/349/822/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 24 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини своєї не визнав та пояснив, що 24 серпня 2018 року у нього виник словесний конфлікт із дочкою ОСОБА_2, ініціатором якого була саме вона. В ході даного конфлікту вони застосовували образливі слова відносно один одного.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вважає,що потерпіла ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_4 умисно провокують ОСОБА_1 на подібні конфлікти кінцевою метою яких є застосування щодо ОСОБА_1 спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству – термінового заборонного припису у вигляді зобов'язання залишити останнім місце проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,захисника, покази потерпілої, свідка, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 24 серпня 2018 року перебувала на земельній ділянці разом із матір’ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_1 де копали картоплю. Батько ОСОБА_1 поїхав автомобілем у сільський магазин та повернувся з відти уже в стані алкогольного сп’яніння. Між ними виник словесний конфлікт, який продовжився вдома. З’ясовуючи відносини батько ображав її нецензурною лайкою в зв’язку із чим вона викликала працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_5,яка пояснила, що є колишньою дружиною ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу вони продовжують проживати в одній квартирі, також із ними проживає їхня дочка ОСОБА_2 Так 24 серпня 2018 року між її дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт під час якого він нецензурно лаявся, погрожував вигнати дочку із дому.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №406305 від 24 серпня 2018 року, відповідно до якого 24 серпня 2018 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1,перебуваючи вдома в с.Лопушня Рогатинського району, висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дочки ОСОБА_2,погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2Р, що призвело до моральних страждань потерпілої.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. ( сто сімдесят гривень) .

Штраф необхідно сплатити на рахунок 31113106009339, отримувач – УК в Рогатинському районі, код ЄДРПОУ – 38026376, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), який сплатити на рахунок - 31211256026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила