Рішення № 77561940, 02.11.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1208/18

Провадження № 2/282/480/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради Любарського району про право власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує, що 01 листопада 1997 року в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області померла ОСОБА_3.

Згідно з волею покійної, вираженою у заповіті, вона являється спадкоємицею майна померлої, частину якого прийняла через нотаріальну контору. Серед спадкового майна є будинок з господарськими будівлями за №32 по вулиці Садиби в селі Мотовилівка Любарського району. Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкоємства за заповітом, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №32 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області.

Представник позивачки у підготовче судове засідання на розгляд справи не з’явився, однак у поданій заяві вказав, що позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному об’ємі та просить справу слухати у його відсутності.

Представник Любарської селищної ради у підготовче судове засідання на розгляд справи не з’явився, однак подав заяву у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

01 листопада 1997 року в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №275962.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на її майно, спадкоємицею якого, згідно заповіту, посвідченого 07.07.1997 року секретарем Мотовилівської сільської ради, є ОСОБА_1, яка прийняла частину спадщини, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААР №216027 від 17.02.1999 року.

Відповідно до довідки №541 від 01.08.2018 року, виданої Мотовилівським старостинським округом Любарської селищної ради, ОСОБА_3 з 1973 року до дня своєї смерті, проживала у власному будинку №32 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району, який по завершені будівництва було зареєстровано шляхом відкриття особового рахунку №297 у погосподарській книзі №4 за 1974 – 1976 роки. Вказаний будинок до самочинно збудованих не відноситься.

Виписка із рішення Мотовилівської сільської ради від 29.10.1993 року вказує на те, що ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,62 га.

Постановою державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори №609/02-31 від 02.08.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №32, що розташований по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності померлої ОСОБА_3 на це нерухоме майно.

Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України – право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року “ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок”, зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Відповідно до ст.549 ЦК України, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за даними Мотовилівського старостинського округу Любарської селищної ради, ОСОБА_3 належав житловий будинок за №32 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району, а позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.76-80, 89, 141, 200, 211, 247, 263 - 265, 271 – 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.25, 30, 331, 346 ЦК України, ст.120 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за спадкоємицею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в порядку спадкоємства за заповітом по смерті ОСОБА_3, померлої 01 листопада 1997 року в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області, право власності на садибу (в тому числі земельні ділянки загальним розміром 0,62 га.) за №32 по вул.Садиби в с.Мотовилівка Любарського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4