Ухвала суду № 77561773, 02.11.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/909/17

Провадження № 2-п/345/47/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року по справі №345/909/17, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору № 213 від 28.12.2006 року, яка складається із заборгованості в розмірі 499619,58 грн. по відсоткам за користування кредитом за період з 24.11.2014 року по 13.01.2017року.

Відповідач вказує, що рішення суду є передчасним, та як рішення судом першої інстанції постановлено без належного умов кредитного договору, правильності та підставності нарахування відсотків. Так, нарахування відсотків за користуваня кредитом банк та ОСОБА_1 погодили до 27.12.2013 року. В той же час із змісту заявлених позовних вимог вбачається, що банк просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, яка складається із відсотків за користування кредитом за період з 24.11.2014 року по 13.01.2017 року. Фактично банк просить стягнути із відповідачів відсотки за період часу після закінчення терміну повернення кредиту. З цього приводу відповідач просить звернути увагу на правові висновки, висвітлені в Постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12.

За таких обставин відповідач просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 26.09.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить суд її задоволити.

Позивач в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином (а.с. 138), проте його неявка, з урахуванням положень ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №213 від 28.12.2006 року, яка складається із заборгованості в розмірі 499619,58 грн. по відсоткам за користування кредитом за період з 24.11.2014 року по 13.01.2017року (а.с. 123-126).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об'єктивності вирішення спору та врахування доказів відповідача , що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін і необхідність встановлення, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя