Ухвала суду № 77561454, 02.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/959/18

Провадження № 1-кс/280/1068/18

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., зі секретарем - Кумечко С.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-фототехнічної експертизи-,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення судово-фототехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

21.06.2018 в період часу з 03 год по 04 год. четверо невідомих осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку №81 по вул. Небесної Сотні в м.Коростишеві, Житомирської області проникли в середину даного будинку, де вчинили напад відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу. В результаті нападу невідомі особи заволоділи майном потерпілих у великих розмірах, а саме: грошовими коштами в сумі 3000 доларів США, 1000 гривень, ювелірними виробами з золота загальною вагою близько 246 грам, чоловічим годинником та шкіряною курткою.

23.06.2018 року за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12018060190000369 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному проваджені вилучено відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Секент-Хенд» по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Коростишів Житомирської області.

При огляді вказаного відеозапису, встановлено, що на ньому зафіксовано рух автомобіля схожого до «БМВ» в період часу з 18:04:14 по 18:04:23, яким могли пересуватися особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Для встановлення повного й об’єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-фототехнічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов’язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул.Старий бульвар, 18.

Роз’яснити експерту(ам) його (їх) права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо ідентифікувати модель, марку та колір транспортного засобу, що зафіксований на наданому на експертизу відеофайлі, рух якого спостерігається в періоди часу з 18:04:14 по 18:04:23?

- Чи можливо встановити номерний знак вище вказаного транспортного засобу?

Для дослiдження експерту надати об’єкт дослідження: оптичний DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження, упакований до паперового конверту.

Копiю ухвали направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар, 18.

Після проведення експертизи об’єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю під час дослідження повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук