Ухвала суду № 77561388, 02.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/566/18

Провадження № 1-кс/280/821/18

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Ятель Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Нчальник СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Ятель Є.О. , звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

14.05.2018 року близько 15 години секретар судового засідання Брусилівскього районного суду Житомирської області, ОСОБА_2 розголосила дані досудового розслідування.

По даному факту 16.05.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018060130000143, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1, тому у слідства виникла необхідність встановлення осіб, які могли бути свідками кримінального правопорушення, та яким можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушників, що можуть бути використані як докази укримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Зметою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв'язку про роботу в телекомунікаційній мережі абонентського номеру НОМЕР_1, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин та з метою встановлення додаткових можливих свідків, іншим способом не можливо довести всіх обставин, з урахуванням того, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій містить охоронювану законом таємницю, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з»явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрAT «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати старшому слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Рибцю О.Л., оперуповноваженому Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Шуфлядовичу О.М., тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а саме отримання роздруківки вхідних та вихідних з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_1, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з'єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими виходив на зв'язок у період з 00.00 год. 14.05.2018 до 00.00 год. 17.05.2018, з прив'язкою до базових станцій, з правом вилучення.

Роздруківку надати на оптичному та паперовому носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підляга.

Слідчий суддя Василенко Р.О.