Ухвала суду № 77559943, 01.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7687/17

Провадження № 2/204/356/18

УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, згідно якої позивач просить припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку №39 по вул. Ізюмській в м. Дніпрі, площею 0,1 га (кадастровий № 1210100000:07:291:0048) шляхом визначення часток співвласників, визначивши, що ОСОБА_2 належить 73/100 часток у праві спільної власності, а ОСОБА_3 – 27/100 часток у праві спільної власності відповідно.

23 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, у якій позивач просить:

- виділити із спільної сумісної власності в натурі позивачу житлову прибудову А-1-1 з житловими кімнатами 1-2 - 7,4 кв.м, 1-3 – 14,5 кв.м, 1-4 –17,1 кв.м, 1-5 – 8,3 кв.м, коридор 1-1 – 9,2 кв.м, санвузол 1-6 – 3,4 кв.м, кухня 1-7 – 11,0 кв.м, тамбур 1-1 – 2,7 кв.м, разом по квартирі №1 – 73,6 кв.м загальної площі, 47,3 кв.м – житлова площа; вартість житлової прибудови А-1-1 складає 189059 грн.; господарські будівлі та споруди Д – гараж 24790 грн., Л – сарай (тимч) 2615 грн.; В – сарай 28294 грн; М – навіс 4430 грн; О – навіс 2953 грн; З – вбиральня 5048 грн; ? частина огорожі 23750 грн розташовані на земельній ділянці 1000 кв.м. по вул. Іхмаїльській, буд.39 у м. Дніпрі;

- виділити із спільної сумісної власності в натурі відповідачу житловий будинок А-1 з житловими кімнатами: 2-2 – 7,3 кв.м, 2-3 – 13,9 кв.м, 2-4 – 9,9 кв.м; коридором 2-1 – 11,0 кв.м, разом по квартирі №3 – 43,1 кв.м загальної площі, 23,8 кв.м – житлової площі, вартість житлового будинку А-1 складає 46297 грн; будівлі та споруди сарай Б – 4731 грн, вбиральня Ж – 1519 грн, ? частина огорожі 23750 грн розташовані на земельній ділянці 1000 кв.м. по вул. Ізмаїльській, буд.39 у м. Дніпропетровську;

- припинити право у спільній сумісній власності на житлові приміщення, будівлі та споруди позивача та відповідача;

- встановити порядок користування земельною ділянкою згідно частин у праві власності на нерухоме майно позивача.

Ознайомившись із зазначеною уточненою позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в уточненій позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивач просить виділити йому із спільної сумісної власності в натурі житлові прибудови по вул. Іхмаїльській, відповідачу – по вул. Ізмаїльській, а відповідно до тексту позовної заяви і доданих до неї та до позовної заяви документів спірне майно знаходиться по вул. Ізюмській. Також позивачем не зазначено в уточненій позовній заяві повну адресу за якою він просить виділити із спільної сумісної власності в натурі майно, припинити право у спільній сумісній власності та встановити порядок користування земельною ділянкою, а зазначає лише різні варіанти назви вулиці. Додана до уточненої позовної заяви її копія, в якій містяться виправлення, судом не враховується, оскільки в ній відсутній підпис позивача.

Також, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до уточненої позовної заяви не додано її копії та копії усіх документів, що додаються до уточненої позовної заяви для відповідача (копія уточненої позовної заяви для відповідача не підписана позивачем та до неї не долучені додатки).

Крім того, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 1120,26 грн.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Так, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру, позивачу відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру (встановлення порядку користування земельною ділянкою) потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн., та майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає, враховуючи ціну позову у розмірі 335548 грн., 3355,48 грн. на р/р 31219206004008, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101. Оскільки, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму у розмірі 1120,26 грн., то йому необхідно доплатити ще 2940,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десятиднів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: