
Справа № 209/2162/17
Провадження № 2/209/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
18 жовтня 2018 року м. Кам’янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Решетник Т.О.,
за участю секретаря – Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради, про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради, про виселення. ПАТ КБ “ПриватБанк” просить суд виселити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає у житловому будинку, який розташований з адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Полтавська, буд. 19, без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з відповдіача судовий збір.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5, в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримам у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради в судове не з’явився, просив розглянути справу без участі представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам’янської міської ради, про виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.О. Решетник
Судове рішення № 77559202, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 18.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2162/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: