Ухвала суду № 77559084, 29.10.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2582/18

№ 2/207/1437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам’янське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

29.10.2018 року в судовому засіданні позивачкою ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів по цивільній справі , в якому вона просить витребувати у Адміністрації Заводського району Кам,янської міської ради (голова квартального комітету № 14 ОСОБА_6М вул. Куйбишева 162 м. Кам,янське.) інформацію про склад сім,ї ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: м. Кам,янське Дніпропетровської області вул.. Сурська б. 113, та в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (м. Кам,янське вул.. Кірова,15) копію договору дарування від 17.07.1979 року реєстр. № 2-234 на ? частину житлового будинку № 113, що розташований по вул.Сурській у м. Кам,янське загальною площею 66,8 кв.м. житловою площею 41,8 кв.м. на ім.,я ОСОБА_4, копію технічного паспорту на будинок , який належить ОСОБА_4

Вказане клопотання обгрунтовується тим що, на думку позивачки та її представника, з об'єктивних причин у них немає можливості отримати необхідну інформацію, в якості доказів по цивільній справі.

Інформація необхідна для вирішення питання , хто подарував відповідачу ОСОБА_4 будинок: його мати чи інша особа, хто фактично проживає в будинку, чи забезпечений відповідач ОСОБА_4 житловою площею відповідно до встановлених Житловим кодексом Української РСР норм.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують, вважають що ці докази не мають суттєвого значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ; 3; 5 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано позивачем у встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України строки.

З огляду на викладене та те, що докази, які є предметом клопотання, необхідні для повного і всебічного розгляду цивільної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування заявлених документів.

Керуючись ст. ст..83 ; 84 ЦПК України -

У х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Заводського району Кам,янської міської ради (голова квартального комітету № 14 ОСОБА_6М вул. Куйбишева 162 м. Кам,янське.) інформацію про склад сім,ї ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: м. Кам,янське Дніпропетровської області вул.. Сурська б. 113;

Витребувати в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (м. Кам,янське вул.. Кірова,15) копію договору дарування від 17.07.1979 року реєстр. № 2-234) на ? частину житлового будинку № 113 що розташований по вул.. Сурська в м. Кам,янське (м. Дніпродзержинськ) загальною площею 66,8 кв.м. житловою площею 41,8 кв.м. на ім.,я ОСОБА_4, копію технічного паспорту на будинок , який належить ОСОБА_4

Уповноважити ОСОБА_3 на одержання витребуваних судом документів в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» і в Адміністрації Заводського району Кам,янської міської ради (голова квартального комітету № 14 ОСОБА_6М вул. Куйбишева 162 м. Кам,янське.)

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тюлюнова В.Г.