Вирок № 77558992, 02.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3015/18

Провадження № 1-кп/175/176/18

Вирок

Іменем України

02 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Токовила В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000910 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 липня 2018 року приблизно о 17.15 годині ОСОБА_1 прибув до магазину № 23 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Василя Сухомлинського, 46 «А» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел і упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він поклав до продуктової корзини два батони «Урожайний» вагою 350 г кожен, ковбасу «М’ясна лавка «Шинкова» вагою 500 г, ковбасу «М’ясна лавка «Австрійська» вагою 420 г, дві пачки масла «Ферма «Селянське солодковершкове» вагою 200 г кожна, дві пачки морозива «Рудь» вагою 80 г кожна і приправу «Ролтон 12 овочів та трав» вагою 80 г, і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, поза зоною дії камер відеоспостереження таємно сховав ковбасу і одну пачку морозива за пояс джинсових брюк, другу пачку морозива - до лівої передньої кишені брюк, масло – до правої передньої кишені брюк, приправу - до правої задньої кишені брюк, після чого направився на вихід з торгівельного залу і пройшов лінію касової зони, здійснивши оплату лише за два батони «Урожайний».

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 244,56 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охоронцями ТОВ «АТБ-Маркет».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, намагався скоїти крадіжку продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки не мав коштів за них розрахуватися, у чому щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 26 липня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1, - двічі притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, його ставлення до наслідків вчиненого злочину, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 сплинув, а тому судом не вирішується.

Представник потерпілого ОСОБА_2 цивільний позов не заявляв (аркуш судового провадження 21).

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу – УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок – 35210043080875, 35225243080875 в ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, ОКПО – 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2075/18 від 23.07.2018 року).

Продовольчі товари, прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_3 по розписці від 17 липня 2018 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет».

Оптичний диск DVD+R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ ТОВ «АТБ-Маркет» за 16 липня 2018 року, - зберігати у опечатаному конверті при судовому провадженні.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко