Ухвала суду № 77558979, 02.11.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/744/18

Провадження № 1-кс/170/297/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., прокурора Ляшук І.П., слідчого Сацюк О.Я, підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому в залі суду в смт. Шацьк клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с. Мельники Шацького району Волинської області, без постійного місця проживання, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Шацького районного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 2 дні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року за №12018030210000227 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щоОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, маючи незняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 22.09.2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв., повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, шляхом розбиття вікна на передній стіні магазину металевою палицею, проник в приміщення магазину «Продукти», що розташований за адресою: с. Мельники, вул. 17-го Вересня, 83б, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5, звідки таємно викрав одну пляшку текіли «Olmeca Blanco», ємністю 0,7 л. вартістю 447,14 грн., одну пляшку вина «Mikado» (гранат) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Mikado» (полуниця) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Mikado» (вишня) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Mikado» (слива) ємністю 0,7 л вартістю 39,90 грн., одну пляшку вина «Tiere Edem» (напівсолодке червоне) ємністю 0,75 л вартістю 57 грн., одну пляшку вина «Tiere Edem» (сухе біле столове) ємністю 0,75 л вартістю 57 грн., одну пляшку вина «Contrefort de Bague» (столове червоне) ємністю 0,75 л вартістю 79 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 799,74 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 02.11.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі. Крім того, його винуватість підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема протоколом ОМП від 23.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 24.09.2018 року та іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. Крім того існують ризики передбачені п.1, п.2, п. 4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: існує висока ймовірність того, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, роботи, сім’ї, міцних соціальних зв’язків; може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як він після вчинення крадіжки вчинив всі дії, щоб зникнути з викраденим майном, приховати викрадене майно та розпорядитися ним; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів, веде бродячий, антисоціальний образ життя, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, на даний час відносно ОСОБА_1 у Шацькому районному суді Волинської області перебуває на розгляді два кримінальних провадження. Тому слідчий вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою. Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти переліченим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні. Заслухавши думку прокурора, слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили застосувати більш м’який запобіжний захід особисте зобов’язання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України. 24.09.2018 року до ЄРДР за №12018030210000227 внесено відомості за заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення з проникненням у приміщення крадіжки спиртних напоїв з магазину на загальну суму 799,74 грн., правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України. 02.11.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаної крадіжки, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину підтверджується наданими слідчим матеріалами клопотання та кримінального провадження. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні корисливі злочини, двічі реально відбував покарання у виді позбавлення волі, на даний час судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена. Крім того на даний час ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, не працює, не має жодного джерела доходів, не має сім’ї, міцних соціальних зв’язків, протягом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні місце його перебування було невідоме і було встановлено лише шляхом проведення розшукових заходів. На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів. Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту. ОСОБА_1 затримано не було, тому строк тримання його під вартою слід обчислювати з моменту взяття під варту. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне згідно з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820 грн. Керуючись статтями 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 31.12.2018 року включно.

Взяти ОСОБА_1 під варту у залі суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, з 02.11.2018 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень), яка може бути внесена підозрюваним або іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172. Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 31.12.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі установи, в якій підозрюваний утримується під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова