Постанова № 77558518, 01.11.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1986/18

Провадження № 3/163/1152/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4701/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2(KOPALIANI ALEKO), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, посвідка на проживання ТР139391,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2(KOPALIANI ALEKO), слідуючи 14.08.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через пункт пропуску «Устилуг» митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС автомобілем «Опель Астра», польський номерний знак KR818VW, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа – нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Кошаліні Республіки Польща Мірослав Прач не посвідчував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді двічі не з’явився. Для одержання направленого на вказану ним адресу протокол про порушення митних правил з відміткою про час та місце розгляду, а також судового повідомлення з такими відомостями ОСОБА_5 не з’явився. Заяви чи клопотання щодо суті протоколу та процедури його розгляду від ОСОБА_2 у суд не надходили. Відсутні такі звернення порушника в адресу митниці і в матеріалах справи.

З огляду на позиції Європейського Суду з прав людини в справі «ОСОБА_6 проти України»(заява N 8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 року) вбачаються підстави вважити, що ОСОБА_5 з 14.08.2018 року по даний час не вжив жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду його справи. Оскільки вжиті органом доходів і зборів та судом заходи щодо його сповіщення про такий розгляд не принесли результатів, встановлено підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 з метою дотримання передбачених МК України строків.

Представник Волинської митниці проти цього не заперечив і заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, інформацією керівника Нотаріальної палати в Щецині, службовою запискою, висновком експерта.

Твердження ОСОБА_2 у письмових поясненнях про власну необізнаність щодо незаконності походження довіреності спростоване його ж тими ж поясненням саме про купівлю автомобіля і намір ввезти його в Україну в режимі «транзит».

Це свідчить про обізнаність ОСОБА_2 з правилами переміщення транспортного засобу через митний кордон, а незаконність поданої до митного контролю довіреності є не тільки підтвердженою польським нотаріусом, а й очевидною і об’єктивною, оскільки попередній власник втратив свої повноваження на розпорядження автомобілем з моменту його продажу.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

Визначену під час провадження в справі експертним шляхом вартість автомобіля не оспорено і не спростовано, а правом на проведення незалежної експертизи чи підтвердження вартості в порядку ст.368 МК України ОСОБА_2 не скористався.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 56 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 132379(сто тридцять дві тисячі триста сімдесят дев’ять) 20 копійок гривень з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Опель Астра» 1999 року випуску, польський номерний знак KR818VW, ідентифікаційний номер W0L0TGF69Y5027824, вартістю 132379,20 гривні.

Штраф в розмірі 132379(сто тридцять дві тисячі триста сімдесят дев’ять) 20 копійок підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 17822(сімнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7