Ухвала суду № 77557752, 01.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1- кс/760//14015/18

Справа 760/27908/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі судових засідань Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Медецького С.М., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Мусіякою В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000503 від 29.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо банківського рахунку № 26000010034207 відкритого для ТОВ «Облводхоз» (ЄДРПОУ 32018485), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (скорочена назва - Акціонерний банк «Південний», ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000503 від 29.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що Одеський міський голова ОСОБА_4 за попереднього змовою із заступником Одеського міського голови ОСОБА_5, директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_6, заступником директора департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_7, головою постійної комісії Одеської міської ради з питань комунальної власності ОСОБА_8, всупереч інтересам територіальної громади м. Одеси щодо економного і ефективного розпорядження комунальним майном (коштами), діючи в інтересах та за попередньою змовою з невстановленими особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю афілійованих та пов'язаних між собою суб'єктів господарювання: ЗАТ UAB Naster, ТОВ VALTON GROUP LP та ТОВ «Девелопмент Еліт», директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_9, представником ТОВ VALTON GROUP LP ОСОБА_10 та суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11, у період з липня по грудень 2016 року у м. Одесі, зловживаючи своїм службовим становищем та наділеними владними повноваженнями, з використанням засобів вчинення злочину у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, та підробленого документа «Отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки: нежилого помещения общей площадью 14394,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Косовская, 2-Д», складеного ОСОБА_11, шляхом придбання у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за завідомо завищеною ціною вказаних приміщень умисно, з корисливих мотивів заволоділи коштами місцевого бюджету міста Одеси у розмірі 185 000 000 грн., який у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000411 від 02.11.2016 та з урахуванням здобутих доказів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас у кримінальному провадженні № 52016000000000411 за вказаним фактом не встановлено осіб, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю афілійованих та пов'язаних між собою суб'єктів господарювання: ЗАТ UAB Naster, ТОВ VALTON GROUP LP та ТОВ «Девелопмент Еліт», за участі яких вичинено вказаний злочин.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В.В. від 29.05.2018 матеріали досудового розслідування стосовно вказаних вище невстановлених осіб за фактом вчинення ними у співучасті зі службовими особами Одеської міської ради та іншими особами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виділені із кримінального провадження № 52016000000000411 в окреме провадження № 52018000000000503.

Наразі у кримінальному провадженні № 52018000000000503 проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Досудовим розслідуванням установлено, що в серпні 2016 року невстановлені особи, діючи на стадії підготовки до вчиненого злочину забезпечили відповідні умови для цього шляхом поліпшення зовнішнього вигляду будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, встановивши металопластикові вікна.

Так, відповідно до договору поставки товару № 1250 від 05.08.2016 ТОВ «ГЕОІД» здійснило поставку металопластикових вікон на загальну суму 1368927,62 грн, за які ТОВ «Облводхоз» як замовник товару відповідно до платіжних доручень № 239 від 08.08.2016 та № 251 від 22.08.2016 здійснило оплату у повному обсязі шляхом перерахування коштів із банківського рахунку № 26000010034207, відкритого у АБ «Південний» на банківський рахунок ТОВ «ГЕОІД».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він є офіційним дилером заводу-виробника металопластикових вікон «ГЕОІД» і в серпні 2016 року разом із директором ТОВ «Облводхоз» ОСОБА_13 на об'єкті будівництва по вул. Косовській, 2-Д (колишній завод «Краян») контролював вивантаження та передачу вікон. В його присутності замовником були підписані документи на отримання товару, які у подальшому ним передані на завод.

Як зазначав детектив, що відповідно до даних, які містяться у автоматизованій інформаційній системі ДПС «Податковий блок», ТОВ «Облводхоз» (ЄДРПОУ 32018485) взято на податковий облік 21.05.2002 та 16.12.2014 відкрито банківський рахунок № 26000010034207 у АБ «Південний» (МФО 328209).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 23.10.2018), Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» (скорочена назва - Акціонерний банк «Південний», код ЄДРПОУ 20953647) зареєстроване 19.10.2006 та знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Детектив в клопотанні зазначав, що викладені обставини дають обґрунтовані підстави органу досудового розслідування отримати відомості та документи щодо банківського рахунку ТОВ «Облводхоз», відкритого в АБ «Південний», з метою встановлення джерела походження коштів, які були використані на купівлю металопластикових вікон та даних про здійснення управління зазначеним банківським рахунком невстановленими особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину пов'язаного із заволодінням коштами місцевого бюджету м. Одеси при купівлі у власність територіальної громади міста будівлі розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д.

Обгрунтуванням вивчення руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Облводхоз» та даних щодо управління цим рахунком саме за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 є те, що це звітний період та у разі проведення аналітичного або іншого експертного дослідження грошових операцій по рахунку з окремими суб'єктами господарської діяльності (у тому числі тих, від яких надійшли кошти на закупівлю вікон) необхідно враховувати значення залишку коштів на початок та кінець звітного періоду, а також даних про характер їх взаємних господарських операцій, що можуть містити ознаки фіктивності.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні Акціонерний банк «Південний».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Медецькому Сергію Миколайовичу, Маркевичу Сергію Володимировичу, Брояці Сергію Володимировичу, Поминальному Ярославу Миколайовичу, Квакуші Андрію Сергійовича, Стовбану Андрію Андрійовичу, Максименко Сергію Петровичу, Лікунову Тарасу Юрійовичу, Гращенкову Олександру Володимировичу, Великохатько Дмитру Віталійовичу, Лосєй Іллі Миколайовичу, Смоліній Валерії Сергіївні, Плохотнікову Олегу Валентиновичу, Шаповаленку Андрію Валерійовичу, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520180000000000503 від 29.05.2018 тимчасовий доступ до документів щодо банківського рахунку № 26000010034207 відкритого для ТОВ «Облводхоз» (ЄДРПОУ 32018485), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, щодо банківського рахунку № 26000010034207 відкритого для ТОВ «Облводхоз» (ЄДРПОУ 32018485) з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії, а саме:

документів юридичної справи клієнта, які сформовані при відкритті банківського рахунку та подавалися клієнтом до банку в ході обслуговування рахунку (заяв про відкриття рахунків, договорів про відкриття та обслуговування рахунків з усіма додатками, змінами та доповненнями, карток із зразками підписів і відбитків печаток (за наявності), договорів щодо управління банківським рахунком через систему електронного банкінгу, інших документів, у т.ч. щодо осіб, уповноважених здійснювати операції по рахунку);

документів, на основі яких здійснювалась оцінка репутації клієнта та його фінансового стану (висновки, службові записки та інші документи, порядок складання яких визначено відповідними внутрішніми розпорядчими актами банківської установи);

документів, що подавались клієнтом або витребовувались банком з метою проведення подальшої ідентифікації клієнта, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, здійснення поглибленої перевірки клієнта, тощо;

документи про рух грошових коштів по рахунку (виписки) із зазначенням номерів та найменування платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу, за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, в тому числі в електронному вигляді у форматі передбаченому Додатком 10 до Інструкції НБУ, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2016 року № 373 (шляхом копіювання інформації на переносний оптичний диск або флеш-накопичувач);

документи за результатами обов'язкового та внутрішнього моніторингу працівниками банку операцій клієнта;

інформація щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління рахунком за допомогою системи «Клієнт-Банк» або іншої системи електронного банкінгу у розрізі кожної грошової операції за період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

інформації щодо абонентських номерів телефонів клієнта, його службових або уповноважених осіб.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін