Ухвала суду № 77557685, 31.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3166/18

ун. № 759/18990/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

Ухвалою суду від 02.08.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

30.10.2018 р. до суду надійшла заява за підписом представника позивача ТОВ «Столичний комфорт» - Тирук О.М. та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, яку вони уклали, у зв'язку з чим просять закрити провадження по справі та дане питання розглянути у їх відсутності (ас. 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін, наслідки закриття провадження по справі сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 208, 247, 256, 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1.Відповідач ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість перед позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» на момент звернення з позовом до суду становила 27 987,63 грн. (Двадцять сім тисяч дев'ятсо вісімдесят сім гривен 63 копійок.), а на день укладення цієї Мирової угоди заборгованість становить 27 290,13 грн. (Двадцять сім тисяч двісті дев'носто гривень 13 копійок).

2.Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість наступним чином:

1.10 000,00 грн. при підписанні даної угоди - борг;

2. 1 600,00 грн. з 01 по 25 листопада 2018 р. - судовий збір;

3.2 881,69 грн. з 01 по 25 грудня 2018 р. - борг;

4.2 881,69 грн. з 01 по 25 січня 2019 р. - борг;

5.2 881,69 грн. з 01 по 25 лютого 2019 р. - борг;

6.2 881,69 грн. з 01 по 25 березня 2019 р. - борг;

7.2 881,69 грн. з 01 по 25 квітня 2019 р. - борг;

8.2 881,68 грн. з 01 по 25 травня 2019 р. - борг.

Кошти підлягають сплаті в безготівковій формі на наступний рахунок Позивача:

Поточний рахунок: 2600395785, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, отримувач ТОВ «Столичний комфорт», код ЄДРПОУ 33833708.

Відповідач вказує таке призначення платежів: Виконання мирової угоди по справі №759/18990/17.

Датою сплати коштів є дата зарахування коштів на рахунок Позивача.

3.Позивач підписавши дану мирову угоду засвідчує свою відмову від стягнення з Відповідача збитків від інфляції та трьох відсотків річних, про стягнення яких заявлено вимогу по справі №759/18990/17.

4.Позивач заявляє, що з моменту виконання цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості та штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову у справі №759/18990/17

5.Позивач і Відповідач домовились, що Відповідач компенсує Позивачеві судовий збір - у сумі - 1600,00 грн.

6.Позивач і Відповідач обізнані з наслідками встановленими ст.ст. 207, 208 ЦПК України. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена Позивачем до виконавчої служби для примусового виконання при порушенні Відповідачем умов даної мирової угоди.

7.Позивач і Відповідач повідомляють суд, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання Мирової угоди не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: