Ухвала суду № 77557563, 14.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72914/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Леонова Дмитра Володимировича в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» про скасування арешту у кримінальному провадженні №12016000000000133, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Леонова Д.В. в інтересах ПП «КФ «Промінструмент» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 у справі №757/67619/17-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти. Службовим особам ПП "КФ "Промінструмент" з 05.05.2016 по теперішній час не повідомлено про підозру, цивільних позовів у справі не заявлено. Протягом досудового слідства не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які перебувають арештованими на розрахкнгковому рахунку підприємтсва є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Особа, яка подала клопотання та представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без їх участі на підставі наданих матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016000000000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 № 757/67619/17-к в рамках зазначеного провадження накладено решт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у наступних банківських установах на вказаних рахунках зазначених суб'єктів та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, а також заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться у наступних банківських установах на вказаних рахунках зазначених суб'єктів та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу зазначених суб'єктів та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати, а саме наступних рахунках: 26007000206102, який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕТАЛ-АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ 38834910; 26003000204302, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "МК2016", код ЄДРПОУ 40240110; 26004000159401, які належать ПРИВАТНОМУ ПIДПРИЄМСТВУ КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ПРОМІНСТРУМЕНТ", код ЄДРПОУ 32403759; 26006000354301, 26006000354301, 26006000354301, 26006000354301, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ПС-ПЛЮС", код ЄДРПОУ 35608575; 26008000205102, які належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ТД РЕНДЕР", код ЄДРПОУ 40408662, відкриті у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" (код ЄДРПОУ: 34514392, МФО: 307350) юридична адреса: м. Дніпро ПЛОЩА ТРОЇЦЬКА, будинок 2.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходиться на рахунку ПП «КФ «Промінструмент» з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні, як такі, що підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти, про визнання постановою слідчого від 08.11.2017 грошових коштів на арештованих рахунках товариства речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.

Інші об'єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Леонова Дмитра Володимировича в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» про скасування арешту у кримінальному провадженні №12016000000000133, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко