Ухвала суду № 77555980, 31.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27400/18

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Миколаївни- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/27400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- ПАТ “Вінницягаз”, про зобов'язання утриматись від вчинення дій з втручання в систему газопостачання з метою припинення газопостачання в частину будинку,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа- ПАТ “Вінницягаз”, про зобов'язання утриматись від вчинення дій з втручання в систему газопостачання з метою припинення газопостачання в частину будинку, що вул. Маяковського, 265 м. Вінниці.

До позовної заяви додано заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_3 допустити працівників ПАТ “Вінницягаз” до частини системи газопостачання житлового будинку № 265 по вул. Маяковського м. Вінниці для відновлення газопостачання в частину будинку, що належить позивачу ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ст. 150 ч.3 ЦПК України).

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що спосіб забезпечення позову не пов'язаний з предметом позову (зобов'язання утриматись від вчинення дій з втручання в систему газопостачання з метою припинення газопостачання в частину будинку), не надано доказів, того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову, потрібно відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Миколаївни- адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/27400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- ПАТ “Вінницягаз”, про зобов'язання утриматись від вчинення дій з втручання в систему газопостачання з метою припинення газопостачання в частину будинку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин