Ухвала суду № 77555861, 26.10.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2018

Справа № 334/2902/18

Провадження № 1-кп/334/579/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

За участі прокурора Ворони М.В.

Потерпілого ОСОБА_1

Представником потерпілого ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, 10березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТОВ «Старавто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року приблизно о 13.30 год. водій ОСОБА_4, керуючи автобусом «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом №49, сполученням «вул. Товариська – вул. Василя Сергієнка» (перевізник ТОВ «Старавто»), рухався по проїзній частині вул. Дніпровське шосе, що знаходиться на території Дніпровського району м. Запоріжжя з боку Василя Сергієнкав напрямку вул. Товариської зі швидкістю не менше 70 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В салоні його автобусу перебувало приблизно 15-18 пасажирів.

В цей час, у попутному з автобусом «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5

Під час руху в районі будинку №42по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі водій ОСОБА_4 з метою виконання обгону попутного автомобіля НОМЕР_3, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій випередив вказаний автомобіль, після чого не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, з метою повернення на свою смугу руху, змінив напрямок руху вправо, допустив занос керованого ним автобусу, виїзд за межі проїзної частини вправо та його перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України№1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якого зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

-п. 12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 -12.7»

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №9-251 від 24.04.2018 року з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв’язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. отримав тілесні пошкодження середньої тяжкості з якими був госпіталізований до лікарні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №559 від 11 квітня 2018 року у ОСОБА_1. були виявлені наступні тілесні пошкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, синець з набряком м’яких тканин в області лівого надпліччя, які у сукупності кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров’я, більш як 21 день. Дані пошкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів о виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху собою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв’язку з передачею на поруки.

Обвинувачений при цьому пояснив, що визнає свою вину у пред’явленому обвинуваченні, щиро кається, розуміє наслідки того, що у разі ухилення від заходів виховного характеру і порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання колективу ТОВ «Тревел-авто» про передачу обвинуваченого на поруки. Вказав, що обвинувачений систематично порушував Правила дорожнього руху, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Під час ДТП в салоні автомобіля перебувала велика кількість пасажирів, які за збігом обставин не постраждали. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо закриття кримінального провадження та передання обвинуваченого на поруки трудового колективу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.47 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З 22.06.2018 по теперішній час працює в ТОВ «Тревел-Авто» на посаді водія, що підтверджується копією наказу про прийняття роботу, записами в трудовій книжці.

Звільнення від кримінальної відповідальності особи за ст.47 КК України, з передачею такої особи на поруки колективу, можливе лише за клопотанням колективу, установи чи організації, членом якого є особа.

Згідно клопотання ТОВ «Тревел-Авто», трудовим колективом товариства розглянуто питання про взяття ОСОБА_4 на поруки. Колектив зобов’язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним в подальшому нових злочинів, його перевиховання й виправлення, шляхом залучення до активної роботи, проведення заходів з підвищення кваліфікації, участі в громадських рухах та профілактичної роботи. Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу взяв на себе перед колективом зобов’язання щодо своєї поведінки. Викладене у клопотанні підтверджується протоколом №6 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Тревел-Авто» від 25.10.2018.

Відповідно до роз’яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, є щире каяття особи в скоєнні злочину, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку та рішення колективу про передачу обвинуваченого на поруки колективу.

В даному випадку судом встановлені обставини, які відповідно до ст. 47 КК України дозволяють передачу ОСОБА_4 на поруки.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов в зв’язку із закриттям провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, передавши на поруки трудовому колективу ТОВ «Тревел-Авто», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.47 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Стразова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк