Ухвала суду № 77555604, 01.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16069/18

Номер провадження 1 – КС/638/4565/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самозньозд О. І.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12018220480004114 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Новосьола В. В., погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Заворіним А. І. про проведення судової експертизи та залучення експерта,

установив:

31.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Новосьола В. В., погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Заворіним А. І. про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому він просить надати доручення експертній установі, а саме: сектору дактилоскопічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Харківського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України провести судово – дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди пальців рук (2 відрізки вилучені в ході ОМП від 25.10.2018 року за адресою м. Харків, вул. Берегова, 42), чи придатні для ідентифікації особи?

2) Якщо придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони особою, дактилокарта якої направлена на дослідження, заповнена на ім’я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків (ст. 384, ст. 385 ККУ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480004114 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.10.2018 року в період часу з 08:00 год. до 17:45 год. невстановлені особи, через вікно, таємно проникли будинку АДРЕСА_1, звідки викрали майно яке належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції Новосьол В. В. не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2018 року в період часу з 08:00 год. до 17:45 год. невстановлені особи, через вікно, таємно проникли будинку АДРЕСА_1, звідки викрали майно, яке належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинили останній матеріальну шкоду, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12018220480004114 від 26.10.2018 року.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі науки та техніки, а саме в призначенні судової дактилоскопічної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 – 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Новосьола В. В., погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції Заворіним А. І. про проведення судової експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018220480004114 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта Харківського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи є на наданих на дослідження відрізках липкої стрічки сліди пальців рук (2 відрізки вилучені в ході ОМП від 25.10.2018 року за адресою м. Харків, вул. Берегова, 42), чи придатні для ідентифікації особи?

2) Якщо придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони особою, дактилокарта якої направлена на дослідження, заповнена на ім’я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.»?

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 12018220480004114 від 26.10.2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: