Ухвала суду № 77555250, 31.10.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1358/18

Провадження № 2/553/916/2018

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про стягнення пені за несплачені аліменти, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за несплачені аліменти, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2013 року стягнуто аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. 07.06.2013 року на підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист № 552/3008/13-ц, який вона пред’явила для виконання до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області. З моменту стягнення аліментів і до цього часу відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини. Загальна сума пені за період з квітня 2013 року по травень 2018 року включно становить 20782 грн. 89 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 20782 грн. 89 коп. за період з квітня 2013 року по травень 2018 року включно та судові витрати.

28 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що не погоджується з твердженням позивача про несплату ним аліментів, зазначив, що аліменти ним сплачувались, та на підтвердження цього надав суду копії банківських квитанцій про перерахування коштів на банківські карти ОСОБА_1. Оскільки частина квитанцій за період з 2013 року по теперішній час зіпсувалася або не збереглася, а частина не може бути роздрукована засобами електронної системи платежів "Приват-24" у зв’язку зі сплином строку давності їх збереження, 20.09.2018 року він звернувся до працівників ПГРУ АТ КБ "ПриватБанк" для завірення існуючих та роздруківки інших квитанцій, в чому було відмовлено та роз’яснено, що отримання інформації про рух коштів по картці іншої особи можливе лише за рішенням суду, якщо інше не передбачено законодавством. Просить витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про рух коштів по банківським рахункам ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1 за період 2013-2018 роки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 зазначили про можливість часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, в частині витребування відомостей про надходження на єдиний наявний у позивача картковий рахунок у АТ КБ "ПриватБанк" коштів від ОСОБА_2 за період 2013-2018 роки.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яку просить витребувати відповідач, самостійно отримана ним бути не може, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про надходження на картковий рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_1, РНОКПП – НОМЕР_1, - карта для виплат № 5168757363617335 - коштів від ОСОБА_2 за період 2013-2018 роки.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_5