Рішення № 77554185, 16.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23589/18

Провадження № 2/761/6285/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до заяви №б/н від 23.05.2013 року, якою відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті позивача, складає між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг, відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Проте відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 23.05.2013 року в розмірі 28154,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Одночасно із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Також позивачем було подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суд міста Києва від 03 липня 2018 року у справі відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та заяв з процесуальних питань, передбачених ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи - довідка про доставку електронного листа.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи – рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

У судове засідання представник позивача не з’явився, у позовній заяві зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем визнав, пояснив, що 12.10.2018 р. в телефонному режимі звертався до позивача з пропозицією про укладення договору реструктуризації заборгованості, при цьому докази даного звернення не надав, просив суд надати час для оформлення договору реструктуризації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.05.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із розрахунком, доданим до позову, заборгованість відповідача за договором №б/н від 23.05.2013 року станом на 23.05.2018 року становить 28154,81 грн., яка складається з: 20418,96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12150,82 грн. – заборгованість за пенею, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 1316,90 грн. – штраф (процентна складова).

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року належним чином не виконує, а отже зобов’язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 28154,81 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України на підставі ст. ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2013 року в розмірі 28154,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 23.10.2018 року.

Суддя