Ухвала суду № 77553951, 04.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46062/17

Провадження № 2-з/761/46/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., вивчивши матеріали заяви представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої він просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України інформації щодо ідентифікаційного коду боржника: ОСОБА_1, остання відома адреса місця проживання відповідача: 04128, АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви про забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О.Ф. Малинников