Ухвала суду № 77553000, 31.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14958/17

У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Томіленко В.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільні справу за позовом ОСОБА_4, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить визнати рішення комісії по розгляду акту про порушення №42885 від 27.09.2016 року за результатами якого було складено протокол від 13.09.2017 року №1478 - недійсним. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму грошових коштів у розмірі 8 937,82 грн., як таких, що були отримані без належної на те правової підстави.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача ПАТ "Київенерго" в порядку процесуального правонаступництва на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі».

Мотивуючи тим, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електроенергії», загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13 листопада 2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Частиною 13 розділу ХVІІ» «Прикінцевих та перехідних положення» Закону № 2019-VIII, зазначено, що у разі відокремлення, оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов'язків пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж; за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства; за кредитними договорами, договорами застави, поруки, обумовленими провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами; за зобов'язаннями, пов'язаними з купівлею-продажем, ремонтом, будівництвом та іншими операціями з майном, яке забезпечує діяльність оператора системи розподілу; за зобов'язаннями, пов’язаними з емісією, володінням цінними паперами та іншими зобов'язаннями, пов'язаними з власними або придбаними цінними паперами.

Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав і обов'язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

З огляду на означене, представник відповідача просить про задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання. Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти його задоволення вважаючи необгрунтованим.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представників позивача, дослідивши матеріали прийшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.3. статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», товариство є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов’язків, що визначені ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до ч. 13 розділу ХVІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу, яким є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є правонаступником в частині прав та обов'язків пов’язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» затвердженого 22 грудня 2017 року, ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав та обов'язків пов'язаних із провадження діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Предметом позову є визнання рішення комісії по розгляду акту про порушення №42885 від 27.09.2016 року недійсним та стягнення нарахованого штрафу у розмірі 8 937,82 грн., за втручання у роботу лічильника постачання електричної енергії.

А відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про заміну позивача ПАТ «Київенерго» на правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ОСОБА_3 про заміну сторони відповідача у справі правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова