Ухвала суду № 77552398, 01.11.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Чернівці справа №727/4986/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Височанській Н.К., Лисаку І.Н. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської, треті особи: Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні під’їздом, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід суддям Височанській Н.К., Лисаку І.Н. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості та об'єктивності.

Зокрема, зазначає, що суддя Височанська Н.К. є дружиною судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчина П.І., який розглядав справу №727/6380/17 з порушенням строків розгляду та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності в іншій справі.

Суддя Лисак І.Н. є сином ОСОБА_40, з яким у ОСОБА_1 неприязнені стосунки.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Згідно з частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу

допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу відводу судді Височанської Н.К. перебування судді в шлюбних відносинах з суддею Мамчиним П.І. та розгляд ним інших справ не може бути підставою для відводу судді з підстав ст..36 ЦПК України, оскільки жодних судових рішень у зазначеній справі суддя Мамчин П.І. не приймав.

Крім того, є надуманими підстави для відводу судді Лисака І.Н. з причин перебування в неприязнених стосунках його батька з ОСОБА_1, оскільки переписка ОСОБА_1 з громадською організацією, яку очолює ОСОБА_40 та будівництво будинку по АДРЕСА_1 жодним чином не стосується даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, вказані заявником підстави для відводу суддям Височанській Н.К., Лисаку І.Н. є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Визнати обставини, викладені в у заяві про відвід суддів Височанської Н.К., Лисака І.Н. необґрунтованими.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року до вирішення питання про відвід суддів іншим суддею в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак