Ухвала суду № 77552177, 01.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1669/18на ухвалу Головуючий по 1 інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М. УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Василенко Л.І.,

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Тептюка Є.П., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_7 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.07.2007 року.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_7 заборгованість, яка виникла за тілом кредиту, у розмірі 5 683,13 дол. США, що становить 148 272 грн. 86 коп.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 135 та п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вважаючи ухвалу незаконною, позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, вважаючи, що повноваження представника ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні апеляційної скарги не підтвердженні належним чином.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л., яка на підставі довіреності № 3269-К-О від 31.07.2018 року уповноважена АТ КБ «ПриватБанк» подавати, в тому числі, апеляційну скаргу.

Відповідно до Статуту АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570), затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 21 травня 2018 року № 519 Акціоненре товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк».

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництва юридичної особи), або через представника.

Вказана довіреність видана позивачем АТ КБ «ПриватБанк» в особі Першого заступника голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Пахачук Г.Д., яка діє на підставі наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку».

Отже, Пахачук Г.Д. мала повноваження видавати довіреність на імя юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л.

Тому колегія суддів вважає, що довіреність подана Литвиненко О.Л. є підтвердженням повноважень представника АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, посилання ОСОБА_7 на те, що довіреність подана не в оригіналі, не може бути визнано підставою для закриття апеляційного провадження.

Надання завірених копій паспортних даних представника та зразка його підпису не вимагається цивільно-процесуальним законодавством.

Таким чином, Литвиненко О.Л. відповідно до наданої довіреності мала повноваження для подання апеляційної скарги та її підпису.

Підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України відсутні.

Твердження ОСОБА_7 про те, що апеляційну скаргу під імені юридичної особи АТ КБ «ПриватБанк» подано не уповноваженою особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та повноважень на ведення справи, є надуманими та підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 362, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2018 року.

Судді