Ухвала суду № 77551839, 01.11.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1669/18

Єдиний унікальний № 742/3612/18

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: слідчого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001761 від 22.10.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001761 від 22.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Своє клопотання мотивує тим, що 22.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3, мешканки: АДРЕСА_1, про те, що 21.10.2018 невідома особа з квартири, що за вищевказаною адресою, таємно викрала мобільний телефон, документи та одяг.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001761 від 22.10.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

23.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, про те, що в ході досудового розслідування що під час затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м.Прилуки, 1 пров.Сєрова, буд.41, виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на пістолет та магазин, котрий споряджений набоями в кількості 2 шт. Даний пристрій оброблено за допомогою феромагнітного порошку, в результаті чого на затворі виявлено 4 фрагменти папілярних узорів пальців рук, що відображено на відрізках липкої стрічки та поміщено на поверхню таблички № 1 до протоколу огляду предмету, після чого упаковано до спеціального пакету Національної поліції № УХР0136909 з нанесенням відповідних підписів понятих.

Даний факт 23.10.2018 був внесений до ЄРДР кримінальне провадження № 12018270210001768 за ч.1 ст.263 КК України.

30.10.2018 вищезазначені кримінальні провадження було об’єднано в одне провадження та присвоєно № 12018270210001761.

У зв»язку з тим, що для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення по даному кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не з»явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_3, мешканки: АДРЕСА_1, про те, що 21.10.2018 невідома особа з квартири, що за вищевказаною адресою, таємно викрала мобільний телефон, документи та одяг (а.с.13). Дані обставини також підтверджуються і протоколом допиту потерпілої від 22.10.2018 (а.с.11-12).

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001761 від 22.10.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В зв’язку з чим ОСОБА_5,23.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (а.с.9-10)

23.10.2018 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт від слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4, про те, що в ході досудового розслідування що під час затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м.Прилуки, 1 пров.Сєрова, буд.41, виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на пістолет та магазин, який споряджений набоями в кількості 2 шт. (а.с.15)

Даний факт 23.10.2018 був внесений до ЄРДР кримінальне провадження № 12018270210001768 за ч.1 ст.263 КК України.

30.10.2018 року вищезазначені кримінальні провадження було об’єднано в одне провадження та присвоєно № 12018270210001761 (а.с.4-5).

Так під час затримання ОСОБА_5, 18.03.1981 р-н., мешканця: м.Прилуки, вул.1 пров.Сєрова, буд.49, в останнього було виявлено згідно до протоколу огляду предмета від 22.10.2018, предмет зовні схожий на пістолет, що призначений для відстрілу набоїв, сірого кольору з металевою рамкою та пластиковою накладкою на рукоятку коричневого кольору. Даний пристрій без маркувань та позначень назви, марки чи моделі, але має номер на рамці з лівого боку під затвором № 075920, який має на рукоятці магазин споряджений двома набоями, магазин маркувань не має. Набої, які містилися в середині магазину даного пристрою мають маркувальне позначення, на тильній частині набою поблизу капсуля «ТЕРЕН-3 9мм. РА» та «РРU 9мм РА ВLANK». Даний пристрій оброблено за допомогою феромагнітного порошку, в результаті чого на затворі виявлено 4 фрагменти папілярних узорів пальців рук, що відображено на відрізках липкої стрічки та поміщено на поверхню таблички № 1 до протоколу огляду предмету, після чого упаковано до спеціального пакету національної поліції № УХР0136909. Пристрій зовні схожий на пістолет та магазин до нього споряджений двома набоями поміщено до спеціального пакету Національної поліції № 4246049 (а.с.7-8,16).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об»єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи в досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270210001761 від 22.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу.

Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул.Степана Разіна, 19 ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені 22.10.2018 з предмету зовні схожого на пістолет, а саме із затвору даного предмету для ідентифікації?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди ОСОБА_5, 18.03.1981 р. н.?

Зобов’язати слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надати експертам для дослідження: спеціальний пакет Національної № ЕХР01369909 зі вмістом всередині таблиці № 1 із зафіксованими слідами папілярних узорів, вилученими під час затримання ОСОБА_5, згідно протоколу огляду предмету від 22.10.2018 та дактилокарту на ім’я ОСОБА_5, поміщену до експертного пакету за № 0005995. А також в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 12018270210001761 від 22.10.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_2 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді, а також забрати висновок, щодо результатів судової трасологічної експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ільченко