Рішення № 77551135, 24.10.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1515/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до Чаплинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 15400,58 грн., яка складається із нарахованих відсотків за користування кредитом - 11608,80 грн., заборгованості за пенею - 7008,12 грн., штраф (фіксована частини) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 709,55 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань та заборгованості не погашає, в зв'язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження вимог позову надав розрахунок заборгованості (а.с. 5-8), в якому вказав, що станом на 31.08.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 5647,06 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 4273,07 грн., заборгованості за процентами - 164,44 грн., в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість – 161,39 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість – 3,05 грн., та розрахунок заборгованості (а.с. 9-10), в якому вказав, що станом на 19.08.2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 15400,58 грн., яка складається із нарахованих відсотків за користування кредитом - 11608,80 грн., заборгованості за пенею - 7008,12 грн., штраф (фіксована частини) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 709,55 грн..

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що у розрахунку заборгованості станом на 19.08.2018 року зазначено заборгованість в розмірі 15400,58 грн., яка складається із нарахованих відсотків за користування кредитом - 11608,80 грн., заборгованості за пенею - 7008,12 грн., штраф (фіксована частини) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 709,55 грн., та відповідно на яку позивач посилається та просить в позовній заяві стягнути суму заборгованості в розмірі 15400,58. Однак вказана сума заборгованості не відповідає дійсності, наведеними в розрахунку, а саме при сумі відсотків за користування кредитом - 11608,80 грн., заборгованості за пенею - 7008,12 грн., штрафу (фіксована частини) – 500 грн. та штрафу (процентна складова) – 709,55 грн. виходить інша сума, ніж вказана. Жодних інших пояснень розрахунку суми заборгованості яка складає саме заборгованість в розмірі 15400,58 грн. в матеріалах справи не міститься.

Надані позивачем розрахунки заборгованості, на переконання суду, не свідчать про обґрунтованість заявлених позовних вимог та не можуть бути віднесені до числа належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження зазначених позивачем обставин у відповідності до положень ст.ст. 77-80 ЦПК України.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін у цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов’язок доведення своєї позиції за допомогою належних і допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому, сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребовування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні вимог позивача необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81,141, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 526, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.Березніков