Вирок № 77551119, 01.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21102/18

н/п 1-кп/766/2096/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Чорної А.С.

прокурора: Шеремета Є.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.09.2018 року за №12018230020002273, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, утриманців не має, військовозобов’язаний, фізичних та психічних вад здоров’я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2018 року вранці, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого в будинку №21 по вул. Стрітенській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 банку зернистої червоної ікри «Парамушир» вагою 120 г вартістю 227,90 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 09.09.2018 року вранці був в мікрорайоні Житлоселище м. Херсона, де зайшов в магазин «АТБ». Грошей при собі не мав. На прилавку побачив банку ікри. Скориставшись відсутністю охоронників, поклав ту банку ікри в пакунок та вийшов з магазину. У подальшому продав її, виручені гроші витратив на придбання продуктів харчування.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, не працевлаштований, раніше не засуджувався, обставинами, які пом’якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 19).

Речові докази у справі: CD-R диски –зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п.20-21).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук