Ухвала суду № 77550997, 31.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7213/18

н/п 1-кс/766/15028/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

31.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1 який перебував у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який було вилучено 03.07.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1.

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню прокурор просить розглянути дане клопотання без участі власника майна.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230040001407 від 20.04.2018, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

В ході проведення досудового розслідування зазначеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 20.06.2018 проведено 03.07.2018 обшук житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого поміж іншого вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_3

В подальшому вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 04.07.2018 визнано речовим доказом, на який ухвалою суду від 05.07.2018 накладено арешт майна.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність провести огляд інформації, яка міститься на вище зазначеному мобільному телефоні марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання даних щодо інтернет-переписки у мобільних месенджерах підозрюваного з іншими особами, зокрема з ОСОБА_4, ОСОБА_6 щодо спільних злочинних дій у сфері незаконного обігу та збуту психотропних речовин.

Інтернет-переписка у мобільному месенджері мобільного телефону, що знаходився в особи, відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а тому належить до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, злочинні зв’язки підозрюваного ОСОБА_3 з іншими особами, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести огляд інформації щодо інтернет-переписки у мобільних месенджерах підозрюваного з іншими особами, яка міститься на мобільному телефоні марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1 який перебував у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її вилучення, тому прокурор вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити їх.

Прокурор в судове засідання не з’явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник мобільного телефону – ОСОБА_3 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230040001407 від 20.04.2018, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України

В ході проведення досудового розслідування зазначеного провадження на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 20.06.2018 проведено 03.07.2018 обшук житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого поміж іншого вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_3

В подальшому вказаний мобільний телефон постановою слідчого від 04.07.2018 визнано речовим доказом, на який ухвалою суду від 05.07.2018 накладено арешт майна.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність провести огляд інформації, яка міститься на вище зазначеному мобільному телефоні марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1, який перебував у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою отримання даних щодо інтернет-переписки у мобільних месенджерах підозрюваного з іншими особами, зокрема з ОСОБА_4, ОСОБА_6 щодо спільних злочинних дій у сфері незаконного обігу та збуту психотропних речовин.

Інтернет-переписка у мобільному месенджері мобільного телефону, що знаходився в особи, відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а тому належить до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, злочинні зв’язки підозрюваного ОСОБА_3 з іншими особами, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття її копії з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, та вилучення (здійснення виїмки) зазначеної копії.

В свою чергу клопотання прокурора про можливість саме вилучення інформації наявної на мобільному телефоні є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останньої, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій вона зберігається, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та/або прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копій інформації, а саме інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні марки Samsung Duos SM, IMEI 1: 357473060953526/01; IMEI 2: 35747060953524/01, з сім-карткою мобільного оператора Vodafone №НОМЕР_1 який перебував у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який було вилучено 03.07.2018 під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1, а також вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 30.11.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7