Ухвала суду № 77550336, 31.10.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/13097/18

Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження 11-сс/788/360/18

Суддя-доповідач - Олійник В. Б.

Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Матуса В. В., Філонової Ю. О.,

з участю:

секретаря судового засідання – Лобанової О.В.,

прокурора – Дегтяря О.В.,

представника власника майна – адвоката Феленка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Компанія Еко – Енергія» на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги власника майна ТОВ «Компанія Еко - Енергія» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року директор ТОВ «Компанія Еко - Енергія» Крижанівська Т.О. звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32017200000000027, від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 204 ч. 2; 212 ч. 3 КК України.

В своїй скарзі директор ТОВ «Компанія Еко - Енергія» вказав на те, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 травня 2018 року, прокурору і слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно яке було вилучено 11 травня 2018 року під час обшуку у ТОВ «Компанія Еко – Енергія», а тому дане майно підлягає негайному поверненню слідчим на користь ТОВ «Компанія Еко – Енергія».

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, було повернено скаргу власника майна ТОВ «Компанія Еко – Енергія» як таку, що подана з пропуском на оскарження слідчому судді.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що вказане майно мало бути повернуто не пізніше 30 травня 2018 року, коли була постановлена ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 11 травня 2018 року. На думку слідчого судді, саме з 30 травня 2018 року починається строк на оскарження бездіяльності слідчого.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від директора ТОВ «Компанія Еко – Енергія» в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також про необхідність скасування ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги.

Свої апеляційні вимоги директор ТОВ «Компанія Еко – Енергія» обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді, від 12 вересня 2018 року була постановлена без виклику представника ТОВ «Компанія Еко – Енергія». На момент подання апеляційної скарги ТОВ «Компанія Еко – Енергія» не отримало копії ухвали суду, про її наявність товариству стало відомо 18 вересня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв’язку з цим, директор ТОВ «Компанія Еко – Енергія» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Крім цього, директор ТОВ «Компанія Еко – Енергія» зазначає, що слідчим на досудовому розслідуванні було винесено постанову, від 29 серпня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Компанія Еко – Енергія» про повернення вилученого майна. Постанову слідчого ТОВ «Компанія Еко – Енергія» отримало засобами поштового зв’язку 5 вересня 2018 року. Таким чином вказана скарга була подана до суду в рамках строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України.

Заслухавши суддю – доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, думку представника ТОВ «Компанія Еко – Енергія» про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 395 ч. 3 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ТОВ «Компанію Еко – Енергія» не було повідомлено про час та місце розгляду поданої ними скарги на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області. 12 вересня 2018 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянув справу без участі автора скарги. Даних про вручення та отримання представником ТОВ «Компанії Еко – Енергія» копії ухвали слідчого судді, від 12 вересня 2018 року, в матеріалах провадження немає. У зв’язку з цим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому слідстві бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відповідно до ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого може бути подана протягом 10 днів з моменту вчинення цієї бездіяльності.

З матеріалів провадження вбачається, що 23 серпня 2018 року до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області подано клопотання від ТОВ «Компанія Еко – Енергія» про повернення вилученого майна, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 травня 2018 року, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

29.08.2018 р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області своєю постановою відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання.

11.09.2018 року ТОВ «Компанія Еко – Енергія» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги той факт, що слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області своєю постановою відмовив ТОВ «Компанія Еко – Енергія» у задоволенні клопотання про повернення майна саме 29.08.2018 р. то колегія суддів вважає, що скарга ТОВ «Компанія Еко – Енергія», від 11.09.2018 р. була подана в межах строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що бездіяльність слідчого щодо неповернення майна ТОВ «Компанію Еко – Енергія» є продовжуваною за часом, оскільки носить триваючий характер і не закінчилась 30 травня 2018 року коли ухвалою слідчого судді було відмовлено в арешті майна. Висновки слідчого судді про те, що майно мало бути повернуте не пізніше 30 травня 2018 року і саме з цього часу починається строк оскарження бездіяльності слідчого є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303; 304; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ТОВ «Компанія Еко – Енергія» Крижанівській Т.О. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги директора ТОВ «Компанія Еко – Енергія» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32017200000000027, від 16 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія Еко – Енергія» Крижанівської Т.О., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2018 року, про повернення скарги директора ТОВ «Компанія Еко – Енергія» на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32017200000000027, від 16 липня 2017 року, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія Еко – Енергія» Крижанівської Т.О. на бездіяльність слідчого ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32017200000000027, від 16 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 204 ч. 2; 212 ч. 3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Матус В. В. Філонова Ю. О.