Ухвала суду № 77550196, 31.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10677/18

Провадження № 2-а/592/393/18

УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Сахненко О. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання представниці відповідача за довіреністю головного державного інспектора юридичного відділу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 про перенесення судового заідання та проведення його в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 за договорм ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому він просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2018 року, винесену начальником Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 3825,00 грн. за порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” (вхідний № 32231/18 від 07.08.2018 року) (а. с. 2 – 7) .

30.10.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці відповідача за довіреністю головного державного інспектора юридичного відділу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового заідання та проведення його в режимі відеоконференції, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа № 592/10677/18 за позовом ОСОБА_2 до начальника Харківського управління ОВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Представник Харківського управління повідомляє про неможливість прибути в судове засідання у зв’язку із тим, що на той же день призначено наступні справи: № 2040/7400/18, № 820/1940/18, № 1840/3642, № 820/5778/16 (інформація про призначені засідання міститься на офіційному сайті “Судова влада” ) . Представник Харківського управління зазначає про можливість забезпечити явку в судове засідання шляхом проведення відеоконференції. На шляху євроінтеграції та імплементації норм права Європейського Союзу у право України надзвичайно важливе значення має “електронне правосудця” , що є важливою умовою успішного розвитку судової системи. Одним з елементів “електронного правосуддя” є застосування систем відеоконференцзв’язку, що надає учасникам процесу можливість дистанційної участі у судовому засіданні. Ефективність реалізації права на судовий захист, яка гарантована ст. 55 Конституції України, прямо залежить від якості регулювання процедури судочинства, а саме: судочинство має здійснюватись на засадах неупередженості, справедливості та оперативності. Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відеоконференція є однією з процесуальних форм використання інформаційних технологій в адміністративному провадженні для позначення заходу, учасники якого територіально віддалені один від одного. Вона звертає увагу суду на той факт, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції набуває таких якостей, як швидкість, ефективність, процесуальна економія. Відеоконференція дає змогу значно прискорити розгляд справи по суті. Найближчі суди, до яких може прибути представник Харківського управління Офісу великих платників для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходяться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, Ленінський районний суд м. Харкова або м. Харків, вул. Мар’їнська, 18, літ. Б-3, Харківський окружний адміністративний суд. У зв’язку з неможливістю представника ОВПП прибути до судового засідання та керуючись ст. ст. 44, 47, ч. 1 ст. 195 КАС України, вона просила: 1. Задовольнити дане клопотання. 2. Перенести судове засідання по справі. 3. Призначити судове засідання у справі № 592/10677/18 в режимі відеоконференції в приміщенні: - Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18, літ. Б-3, або - Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (вхідний № ЕП4258 від 30.10.2018 року) (а. с. 35) .

Ознайомившись з клопотанням представниці відповідача за довіреністю головного державного інспектора юридичного відділу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 про перенесення судового заідання та проведення його в режимі відеоконференції, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту ст. 195 КАС України вбачається, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз даної статті дає підстави зробити висновок про те, що участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може здійснюватися на підставі ухвали суду, постановленої за ініціативою 1) суду або 2) сторони; або 3) іншого учасника цивільного процесу. Тим не менше дана стаття не врегульовує питання щодо того, як саме слід розцінювати “участь у судовому засіданні” : як право особи чи обов’язок. З однієї сторони, той факт, що ухвала про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції постановляється, зокрема, за власною ініціативою суду, наштовхує на думку, що така участь є обов’язком особи (що випливає з принципу обов’язковості судових рішень) . З іншої сторони, в ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” йдеться про забезпечення учасникам судового процесу на підставі рішення суду можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відтак, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представниці відповідача за довіреністю головного державного інспектора юридичного відділу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 про перенесення судового заідання та проведення його в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, слід відмовити, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, а також, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконфренції є правом такої особи, яке не може реалізовуватись без її згоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 195, 199, 241 – 243, 245, 248, 250, 251, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представниці відповідача за довіреністю головного державного інспектора юридичного відділу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 про перенесення судового заідання та проведення його в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков