Рішення № 7755, 15.06.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру,20 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

15 червня 2006 року справа № 12/149

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б.

До відповідача: Куликівське виробниче управління житлово-комунального господарства

16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Набережна, 5

про стягнення 9 200 грн. 58 коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Березинець О.В. –юрисконсульт, дов. № 41 від 23.09.04 р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 721 грн. 01 коп. за поставлену теплову енергію на опалення за період з жовтня 2004 року по квітень 2006 року та пені в сумі 479 грн. 57 коп. за період з 06.11.2005 року по 22.05.2006 року за порушення строків оплати, згідно договору на постачання теплової енергії № 9-0001 від 01.11.2003 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 40059 , але відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В ухвалі суду про порушення провадження у справі суд попередив відповідача , що не з”явлення в судове засідання повноважного представника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приймає рішення за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.11.2003 року між сторонами було укладено договір № 9-0001 на постачання теплової енергії.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов’язання відпускати відповідачу теплову енергію для об’єктів перерахованих у додатку № 1 цього договору, а відповідач зобов’язується сплачувати за одержану теплову енергію шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Додатковими угодами від 01.01.2004 року, 01.04.2004 року та 01.02.205 року вносились зміни в додатки № 1 та № 3 до Договору на постачання теплової енергії № 9-0001 від 01.11.2003 року.

Додатковою угодою від 01.01.2006 року до договору № 9-0001 від 01.11.2003 року на постачання теплової енергії внесені зміни в п. 1.1., п. 3.2.15., п. 4.1.6., 5.5., 6.4., 6.5. договору № 9-0001, доповнено договір № 9-0001 пунктами 1.2., 1.3., 3.1.4., 3.2.23., 3.2.24., 4.2.3., 5.6., 6.8., 8.1.1., 10.4., 12.4., 12.5., а п. 11.1. та п. 11.2. викладені в новій редакції.

Перелік об’єктів та їх опалювальна площа, встановлені сторонами в додатку до договору, які підписані сторонами.

Рішенням виконавчого комітету Куликівської селищної ради № 55а від 21.05.2004р. встановленні тарифи на послуги теплопостачання в розмірі 135,2 грн/1Гкал або 3,42 грн./1м.кв.

Додатковою угодою від 01.01.2006 року до договору на постачання теплової енергії № 9-0001 від 01.11.2003 року сторони доповнили договір п.1.2 та визначили тарифи на послуги теплопостачання , що становлять на опалення: 135,2 грн/1Гкал або 3,42 грн./1м.кв. Тарифи за комунальні послуги змінюються за поданням виробника до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обов’язковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладення додаткових угод.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу за період з жовтня 2004 року по квітень 2006 року теплової енергії на опалення на загальну суму 17 147 грн. 97 коп., що підтверджується рахунками, які виставлялись відповідачу на оплату отриманої теплової енергії.

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5. договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.2006 року) розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунковий період вважається з 25 числа попереднього місяця по 25 число поточного.

Розрахунки по цьому договору здійснюються щомісячно не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем за фактично спожиту теплову енергію.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію на опалення розрахувався частково, сплативши 8 427 грн., заборгованість за період з жовтня 2004 року по квітень 2006 року становить 8 721 грн. 01 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 479 грн. 57 коп. за період з 06.11.2005 року по 22.05.2006 року, відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.6. договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки п. 7.3.3. договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, і матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати послуг теплопостачання, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов’язання не виконав, заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення та пеню за порушення строків оплати не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 8 721 грн. 01 коп. боргу та 479 грн. 57 коп. пені.

Приймаючи до уваги, що спір виник у зв’язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526,546,549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 75 ст.ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Куликівського виробничого управління житлово-комунального господарства

16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Набережна, 5 (р/р 260041903 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 03357932) на користь Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55/Б (р/р № 26004300000976 в ВАТ банк “Демарк” м. Чернігова, МФО 353575, код 03357671) 8 721 грн. 01 коп. боргу, 479 грн. 57 коп. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СУДДЯ Л.М.Лавриненко