Рішення № 77549973, 01.11.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14130/18

Провадження №2-о/592/303/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3. померла його рідна тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1994 р. Звернувшись до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, він був проінформований державним про те, що спадкова справа відкрита, але оформити спадщину буде неможливо через невідповідність прізвища заповідача у свідоцтві про право власності та свідоцтві про смерть, про що отримав письмову відмову. Свідоцтво про смерть видавалося на підставі паспорта громадянина України, в якому прізвище померлої вказане як ОСОБА_2. З огляду на це, він позбавлений використати своє право на отримання спадщини від померлої ОСОБА_2 Виправити зазначені протиріччя не можливо, оскільки особа в документах якої допущено помилки померла. Причиною різного написання прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» в одну літеру вважає неправильним переведення з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між свідоцтвом на право власності на житло видане на імя ОСОБА_2. і відомостями в заповіті, який вона за життя склала на його імя, де вона зазначена, як ОСОБА_2 У звязку з цим, просить сул встановити факт належності ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. свідоцтва про право власності на житло (АДРЕСА_1) від 28.12.1994 р., зареєстрованого у реєстрову книгу за реєстровим №1-113 виданого на імя ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до паспорта громадянина України, НОМЕР_1, виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 09.10.2002 р., прізвище померлої записано як «ОСОБА_2» (а.с.5).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1994 р., виданого Фондом Комунального майна Сумського міськвиконкому на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що прізвище померлої записано як «ОСОБА_2» (а.с.8).

Судом досліджено спадкову справу № 297/2018, заведену Сумською міською державною нотаріальною конторою Сумської області, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся 12.04.2018 р. ОСОБА_1 (а.с.19-26).

З копії заповіту від 22.08.1997 р., складеного ОСОБА_2 вбачається, що остання на випадок свої смерті зробила таке розпорядження: належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та предмети домашньої обстановки та вжитку, що в ній знаходяться заповіла племіннику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

25.09.2018 р. державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області було винесено постанову про відмову вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1, оскільки нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавці, а саме: свідоцтво про смерть останньої містить значення ОСОБА_2, а зміст свідоцтва про право власності на житло зазначено, як ОСОБА_2 (а.с.9).

Тобто, в свідоцтві про право власності на житло від 28.12.1994 р., не вірно зазначено прізвище померлої «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1994 р., виданого Фондом Комунального майна Сумського міськвиконкому, необхідне заявнику з метою отримання свідоцтва на право на спадщину після померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 28.12.1994 р., виданого Сумським міськвиконкомом, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., свідоцтва про право власності на житло - АДРЕСА_1 від 28.12.1994 р., зареєстрованого «Сумським обласним обєднаним бюро технічної інвентаризації», у реєстрову книгу за реєстровим №1-113, виданого на імя ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв