Ухвала суду № 77549708, 01.11.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5386/18

Провадження № 1-кс/591/4765/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря –Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Божок Оксани Миколаївни про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018200080000848 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, та що в ході досудового розслідування цього провадження була отримана інформація про те, що до вчинення вказаних правопорушень може бути причетний ОСОБА_2, який користується абонентським номером ПрАТ «Київстар» +НОМЕР_1 з імеі НОМЕР_2. За таких обставин, інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаному абонентському номеру та імеі, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», має значення для кримінального провадження, а тому просив надати тимчасовий доступ до неї.

В судове засідання слідчий не з»явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018200080000848 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, про те, що 22.08.2018 року, близько 00-50 год. Невстановлена особа, зберігаючи при собі невідомий пристрій, прибула до воріт господарства АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, привівши в дію вказаний пристрій та підірвавши такий невідомий предмет пошкодила майно ОСОБА_3

В той же час, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, а саме: про причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також про користування останнім вказаним у клопотанні номером мобільного телефону та імеі, - надано тільки рапорт.

Проте, рапорт з огляду на положення чинного КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

В даному випадку, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаним номером телефону, буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Божок О.М. про тимчасовий доступ до документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська