Ухвала суду № 77549044, 29.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18645/18

Номер провадження 2/522/8620/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Прокуратури Одеської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) прокуратури Одеської області.

В позовній заяві позивач просив відповідно до ст. 93 ЦПК України письмово опитати керівника прокуратури Одеської області, або іншу посадову особу за його дорученням, яких зобов’язати надати вичерпні відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, а також надати суду відповідні докази, що підтверджують відповідні обставини, разом з наданням копій відповідних письмових чи електронних доказів.

Згідно ст. ч. 1,2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учаснику справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) прокуратури Одеської області.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) прокуратури Одеської області.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годин 40 хвилин «18» грудня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Зобов’язати керівника прокуратури Одеської області, або іншу посадову особу за його дорученням та надати вичерпні відповіді з наступних питань:

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, що «повідомлення про результати розгляду скарги про недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні № 42017160000000005 від 03.01.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України за вих. № 15/2-293-18 вих., яким заступником прокурора Одеської області Добросердовим А.Р. позивачу повідомлено про відмову у задоволенні скарги» здійснено у позапроцесуальному порядку, що виключає можливість оскарження слідчому судді на підставі п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України ?

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, що ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. від 06.09.2018 по справі № 522/14994/18, провадження № 1-кс-522/15684/18, якою зобов’язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_1 за вх. № 5511 від 08 серпня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, не виконано у встановлений законом строк ?

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, що протиправною бездіяльністю заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р., яка виразилася у неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 08.08.2018, в порядку ст.. 308 КПК України, в межах кримінального провадження № 42017160000000005 від 03.01.2017 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, усупереч завданням кримінального провадження й загальним засадам кримінального провадження, визначеними ст.ст. 2, 7 КПК України, протиправно звужено процесуальні права ОСОБА_1 як потерпілого із одночасним порушенням вимог ст.ст. 8-11, 20, 21, 25, 28, 36, 55, 56, 308 КПК України ? Якщо не визнає то чому (із викладенням належного обґрунтування заперечень, які у встановлений ЦПК України строк надати Суду в якості заяви свідка та задля забезпечення мені можливості реалізації моїх власних процесуальних прав та обов’язків вручити особисто мені задля економії бюджетних коштів, оскільки у силу неблагоприєминих для мене обставин, я вимушено відвідую прокуратуру Одеської області систематично)?

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, що бездіяльність заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. по не виконанню ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І. від 06 вересня 2018 року по справі № 522/14994/18 провадження № 1-кс/522/15684/18 носить навмисний характер ?

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, що гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються на цивільні провадження і охоплюють «...право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру...» ?

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, правовий висновок, сформульований у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-440цс16 ?

-Чи визнає прокуратура Одеської області в особі її керівника, або іншої уповноваженої ним посадової особи, що при розгляді даного позову Суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ?

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

29.10.2018