Ухвала суду № 77548523, 19.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/6062/16-ц

Провадження № 6/520/470/18

УХВАЛА

19.10.2018

Головуючого судді – Луняченка В.О.,

при секретарі судового засідання – Кириленко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» Українська страхова група "Життя", про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1, яка згідно з зміненим 29.11.2016 року позовом ( а/с 152), просить суд визнати договір добровільного страхування життя №80-1528-0009 від 08.09.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 01.10.2010 року про зменшення страхової суми та суми щорічного платежу, та встановлення строку договору до 08.04.2030 року, а також зобов’язання передати квартиру у власність ОСОБА_1 – удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу квартири АДРЕСА_1; визнати за нею права власності на квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі, та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі., укладений 15.04.2016 року між приватним акціонерним товариством « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14248756 та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року позов ОСОБА_4 задоволений , а саме визнано договір добровільного страхування життя №80-1528-0009 від 08.09.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія « українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 01.10.2010 року про зменшення страхової суми та суми щорічного платежу, та встановлення строку договору до 08.04.2030 року, а також зобов’язання передати квартиру у власність ОСОБА_1 – удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі., укладений 15.04.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14248756 та засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про усунення перешкод у користуванні квартирою квартиру 23 будинку 2а по вул. космонавта Комарова у м. Одесі, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1102,40 грн., в рівних частках з відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» у розмірі 551,20 грн., та ОСОБА_2 у розмірі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, а зустрічний позво задоволений, однак Постановою верховного суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року скасовано, а рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року залишено в силі.

Зважаючи на вказані обставини, 26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про поворот виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року, усунувши їй перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою 23 у будинку 2 а по вул. Космонавта Комарова у м.Одесі шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення та вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру.

Зазначивши, що при ухваленні 20.06.2018 року рішення Касаційним судом по справі, питання щодо повороту виконання рішення суду вирішено не було.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву, в якій вимоги щодо повороту виконання рішення Апеляційного суду Одеської області підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити, а також розглянути справу за її відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином причини неявки суду невідомі.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.9 ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2017 року по справі №520/6062/16-ц було скасовано, та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, а зустрічний позво задоволений, а саме усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права володіння , користування , розпорядженні квартирою №23 у будинку №2 корпус А по вулиці космонавта Комарова у місті Одесі шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири №23 у будинку №2 корпус А по вулиці космонавта Комарова у місті Одесі без надання іншого житлового приміщення та стягнуто на з неї на користь ОСОБА_2 судові витрати сумою 2286, 48 гривень. Проте Постановою верховного суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року рішення апеляційного суду Одеської області від 16.11.2017 року скасовано, а рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2017 року залишено в силі, однак при постановленні даної постанови не було вирішено питання щодо повороту виконання рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

При з’ясування питання про необхідні дії у зв’язку із поворотом виконання суд виходить з наступного:

Виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.11.2017 року привело до визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру №23 у будинку 2а по вул. космонавта Комарова у місті Одесі, виселення з даної квартири ОСОБА_1 та вселення у квартиру ОСОБА_2.

Скасування даного рішення та залишення в силі рішення Київського районного суду від 12.04.2017 року визначає право саме що у ОСОБА_1 є право на вільне користування зазначеною квартирою, у тому числі шляхом проживання у квартири без перешкод, та виселення з даної квартири ОСОБА_2, яка користується квартирою без правових підстав.

Крім того будь яки особи, яки проживають у квартирі з дозволу ОСОБА_2, у якої відсутні правові підстави для надання такого дозволу, також підлягають виселенню, без надання іншого житла.

Керуючись ст. ст. 444, 446 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, а також зустрічним договором ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія» Українська страхова група "Життя", про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення суду:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою №23 у будинку 2А по вулиці космонавта Комарова у місті Одесі шляхом виселення ОСОБА_2, а також інших осіб, яки користуються квартирою з дозволу ОСОБА_2, із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення;

- вселити ОСОБА_1 у квартиру №23 у будинку 2А по вулиці космонавта Комарова у місті Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.